Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20889/2019

18 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (ОГРН 

<

***> от 06.03.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд регионального инновационного развития" (ОГРН 

<

***> от 19.04.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 153 425,73 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд регионального инновационного развития" (далее - ответчик) о взыскании 153 425,73 руб. по договору на возмещение расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и обеспечение коммунальных услуг от 01.01.2019 № 65/19 (далее - договор), в том числе 147 009,17 руб. задолженности, 6 416,56 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2019 предварительное судебное заседание, судебное заседание по делу назначены на 11.03.2020. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 25, ул. Югорская (далее - МКД), от 16.12.2005 истец избран управляющей организацией МКД (л.д. 42-43).

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 001/2019/А и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 между сторонами заключен договор на возмещение расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и обеспечение коммунальных услуг от 01.01.2019 № 65/19, в рамках которого управляющая организация (истец) по заданию пользователя (ответчик) за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном (холодное и горячее водоснабжение, за отведение сточных вод, отопление и электроснабжение, вывоз и утилизация ТБО - в дальнейшем по тексту при его наличии и в случае отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в занимаемом пользователем нежилого помещения, на основании договора аренды от 01 января 2019 г. № 001/2019/А, а пользователь производит оплату управляющей организации оказанных услуг в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора (пункт 1.1 договора).

Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, получать акты оказанных услуг и счета на оплату в бухгалтерии управляющей организации (пункт 2.2.20 договора).

Пользователь обязан своевременно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату услуг по платежным поручениям на основании выписанных управляющей организацией актов оказанных услуг и счетов на оплату (пункт 2.2.21 договора).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно доводам иска задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению ответчика, расположенному в МКД, за период с января по июль 2019 года составляет 147 009,17 руб. в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 62-68), .

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                   и коммунальные услуги.

Согласно части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает                            с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                         в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,               за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,                            за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату                           за коммунальные услуги.

Частью 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Осуществляя права собственника помещений в многоквартирных домах, ответчик                 в соответствии с положениями статей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации                    и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

В связи с этим ответчик несет бремя расходов на содержание нежилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Основания для освобождения ответчика от несения бремени расходов на содержание имущества судом не установлены и ответчиком не подтверждены.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома ответчик не оспаривает.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2.2.20 договора, ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому оснований для признания недействительными односторонних актов оказанных услуг у суда не имеется.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в заявленной  сумме подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 6 416,56 руб., начисленной за период с 21.02.2019 по 22.10.2019 (расчет, л.д. 60-61).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию                  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основания для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты установлены                     в ходе судебного разбирательства.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фонд регионального инновационного развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" 153 425,73 руб., в том числе 147 009,17 руб. – сумму основного долга, 6 416,56 руб. – неустойку, а также 5 603,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 002,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 № 10176.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова