АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24846/2024

04 августа 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2025, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Чеченская Республика, г.Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 85 от 29.05.2023 за периоды с 19.09.2023 по 11.04.2025 и с 05.12.2023 по 11.04.2025 в размере 296 590 руб. 46 коп (уточненные требования от 21.05.2025).

Определением от 21.05.2025 судебное заседание назначено на 23.07.2024. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 между ФКУ Упрдор «Кавказ» (заказчик) и ООО «Стройпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт №85 (далее – контракт) разработка проектной документации на «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1+099 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, подъезд к г. Грозный, Чеченская Республика» (далее – объект .

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, в целях реализации программы дорожных работ, исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1+099 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, подъезд к г.Грозный, Чеченская Республика», а заказчик берет на себя обязательства принять работы, и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта, исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к контракту) и Календарным планом на выполнение работ (Приложение № 2 к контракту), а также другими приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Пунктом 3.3 контракта, определены сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта; окончание – 04.12.2023, согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 750 000 руб. Контрактная цена на период действия Государственного контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению.

Календарным графиком определены следующие сроки выполнения работ:

- 1 этап: Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации, включая дополнительные разделы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (с изменениями и дополнениями) на сумму 690 917 руб. 66 коп. - с момента подписания контракта по 18.09.2023,

- 2 этап: Государственная экспертиза. Сдача проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы Заказчику на сумму 59 082 руб. 34 коп. – с 19.09.2023 по 04.12.2023.                                                                                      

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 6.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных , за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Работы по первому этапу на общую сумму 690 917 руб. 66 коп., согласно календарному графику, должны быть исполнены и сданы заказчику 18.09.2023, однако выполнены с просрочкой, о чем свидетельствует акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2025.

Согласно информации Банка России, по состоянию на 11.04.2025, ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ составляет 21 %, сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 19.09.2023 (день, следующий за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по 1-му этапу) по 11.04.2025 (день выполнения работ по 1-му этапу) в 571 календарный день рассчитаны истцом в размере  276 159 руб. 79 коп.

Работы по второму этапу на общую сумму 59 082 руб. 34 коп., согласно календарному графику, должны были быть исполнены и сданы заказчику 04.12.2023, однако выполнены с просрочкой, о чем свидетельствует акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2025, сумма пени за просрочку выполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 05.12.2023 (день, следующий за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства) по 11.04.2025 (день выполнения работ по контракту) в 494 календарных дня рассчитаны истцом в размере              20 430 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма пени по контракту рассчитана истцом в размере 296 590 руб. 46 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 15/1839 от 22.03.2024 с требованием оплаты пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон суд квалифицирует как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями                    главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ).

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (пункт 1 статьи 1).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственный контракт № 85 от 29.05.2023 заключен в порядке, предусмотренном  Законом  № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец начислил подрядчику неустойку в размере 296 590 руб. 46 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Из материалов дела и пояснений сторон, суд установил, что исполнение контракта до настоящего времени завершено, работы выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответчик указал, что одним из этапов работ является получение положительного заключения Главгосэкспертизы. За период, в течение которого проходит рассмотрение в Главгосэкспертизе, пеня не подлежит начислению, поскольку на этот процесс не может повлиять ни одна из сторон контракта.

Рассмотрев изложенные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с нормами статей 328, 405, 406 ГК РФ на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 305-ЭС24-6469).

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, соответственно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, отсутствуют.

Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии) вины заказчика в просрочке выполнения работ; периоды просрочки заказчика в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно календарному графику, работы по первому этапу на общую сумму                   690 917 руб. 66 коп., должны были быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику 18.09.2023.

Работы по 1 этапу сданы заказчику 11.04.2025, что подтверждается актом № 1.

Работы по второму этапу на общую сумму 59 082 руб. 34 коп. должны были быть исполнены и сданы заказчику 04.12.2023.

Работы по 2 этапу сданы заказчику 11.04.2025, что подтверждается актом № 2.

Таким образом, фактически подрядчиком работы по контракту в целом (по 1 и 2 этапу) сданы 11.04.2025.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2024 этап № 1 «Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации, включая дополнительные разделы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (с изменениями и дополнениями)» завершен, проектная документация передана истцу.

20.08.2024 ответчик приступил к этапу № 2 «Государственная экспертиза. Сдача проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы Заказчику». 

21.08.2024 ответчиком с ФАУ «Главгосэкспертиза» заключен договор № 4322Д-24/ГГЭ-24624/15/БС.

18.02.2025 получено положительное заключение государственной экспертизы №20-1-3-007868-2025. 

11.04.2025 результат работ и положительное заключение государственной экспертизы сданы заказчику. 

Вместе с тем, по Этапу № 2 выполнение работ заключалось в получении положительного заключения государственной экспертизы и сдача проектно-сметной документации заказчику. Иной объем определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить, отсутствует.

На данном этапе может потребоваться внесение в проектную документацию изменений с тем, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы. 

В случае если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, то есть внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения Этапа №2 (получение положительного заключения государственной экспертизы) имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Учитывая, что истец не ссылается на то, что ответчик не выполнил какие-либо указания, не устранил какие-либо замечания госэкспертизы, в результате чего было получено положительное заключение государственной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что неустойка по Этапу № 2 не подлежит взысканию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 № 09АП-34609/2022 по делу № А40-223320/2021, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 № Ф05-25618/2022 по делу № А40-223320/2021). 

При таких обстоятельствах, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана судом следующим образом:

- по 1 этапу: на сумму 690 917 руб. 66 коп. (стоимость этапа) с 19.09.2023 (день, следующий за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по 1-му этапу) по 21.08.2024 (день заключения ответчиком с ФАУ «Главгосэкспертиза» договора № 4322Д-24/ГГЭ-24624/15/БС) по ставке ЦБ РФ 20% (на день вынесения решения судом) неустойка составляет 155 686 руб. 78 коп. 

            - по 2 этапу: на сумму 59 082 руб. 34 коп. (стоимость этапа) с 05.12.2023 (день, следующий за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства) по 21.08.2024 (день заключения ответчиком с ФАУ «Главгосэкспертиза» договора № 4322Д-24/ГГЭ-24624/15/БС) по ставке 20% (на день вынесения решения судом) неустойка составляет 10 280 руб. 33 коп., и с 19.02.2025 (день, следующий за днем получения положительного заключения государственной экспертизы) по 11.04.2025 (день фактической сдачи результата работ заказчику) по ставке 21% (по состоянию на 11.04.2025) неустойка составляет 2 087 руб. 58 коп. Всего неустойка по 2 этапу составляет 12 367 руб. 91 коп. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в связи с просрочкой выполнения работ по контракту, составляет 168 054 руб. 69 коп. 

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Основания для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» к рассматриваемым правоотношениям суд не установил, поскольку сумма неустойки превышает 5 % от цены контракта (37 500 руб.).

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 168 054 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 403 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

            Судья

                                И. В. Сиротин