ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11453/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу № А57-11453/2022

по заявлению Областного государственного учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (410064, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО2, д. 70, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предупреждения,

при участии в судебном заседании: от Областного государственного учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» - ФИО3, начальник учреждения, личность установлена по паспорту; ФИО4, представителя по доверенности от 14.06.2022 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2022 (пост.); от общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» - ФИО6, представителя по доверенности от 28.07.2021 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Областное государственное учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», заявитель, учреждение) с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) №1332/22 от 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Саратовской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа, поддерживая доводы, изложенные в письменных пояснениях, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО «Нордэкс» о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции. 

Из заявления ООО «Нордэкс» следовало, что действия ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по размещению лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на территории торгового комплекса «Северный», а также действия по проведению повторной ветеринарносанитарной экспертизы продуктов убоя, закупаемых предпринимателями у мясоперерабатывающих предприятий и имеющих полный комплект документов, заклейменные овальным клеймом, нарушают требования Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Изучив представленные сведения и документы, Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, подлежит выдаче предупреждение в письменной форме. 

Управление пришло к выводу, что в действиях ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по проведению повторной ветсанэкспертизы продуктов убоя на территории ТК «Северный» содержатся признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и 14.03.2022 Саратовским УФАС России заявителю выдано предупреждение № 1332/22, согласно которому на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган предупреждает ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о необходимости в срок до 14.04.2022 совершить действия для устранения признаков нарушения: 

1. Совершить действия, направленные на соблюдение действующего законодательства и прекращение его нарушения. 

2. Прекратить расположение лаборатории на территории ТК «Северный». 

3. О выполнении предупреждения сообщить в Саратовское УФАС России в срок до 14.04.2022. 

Письмом от 29.03.2022 №1777/22 (л.д. 15 т.2) УФАС по Саратовской области разъяснило учреждению, что в соответствии с пунктом 2 предупреждения учреждению надлежит прекратить деятельность лаборатории на территории ТК «Северный» в части проведения повторной экспертизы продуктов убоя.

Полагая, что вышеуказанное предупреждение является незаконным, так как данными действиями УФАС вторгается в хозяйственную деятельность юридического лица, вынесено с нарушением правовых норм, ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что повторное проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя, имеющих полный комплект документов и овальное клеймо, на территории торгового комплекса «Северный», не являющегося рынком, за плату в данном случае нарушает права хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией мясной продукцией, вводя дополнительное обременение и ограничение для индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией данных видов продукции. 

 Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

В целях осуществления функций, определенных пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции (пункт 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Предупреждение является ненормативным правовым актом в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, содержит властное предписание, возлагающее обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В силу частей 4 и 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

Предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Как указывается в пункте 46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"  при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Из п. 1.5 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Регламент) следует, что должностные лица при осуществлении государственного контроля имеют право: выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Согласно п. 1.2 Регламента предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно статье 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. 

Приказом Минсельхоза России от 28.04.2022 № 269 утверждены Ветеринарные правила убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации.

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о назначении ветеринарно-санитарной экспертизы принимается специалистом Госветслужбы в местах убоя животных, на которых осуществляется убой животных и переработка (обработка) продуктов убоя по результатам предубойного ветеринарного осмотра животных, и на розничном рынке (далее - рынок) при непосредственном обращении собственника (владельца) мяса и продуктов убоя или его уполномоченного представителя (далее - владелец) в орган или организацию, входящие в систему Госветслужбы, по выбору владельца.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при поступлении на рынок туш (тушек), полутуш, четвертин и продуктов убоя (промысла), прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу в местах убоя животных, осуществляется рассмотрение ветеринарно-сопроводительного документа, содержащего результаты проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, с их идентификацией.

При поступлении на рынок туш (тушек), полутуш, четвертин и продуктов убоя непромышленного изготовления, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу в местах убоя животных, осуществляется: рассмотрение представленных владельцем документов, ветеринарно-санитарная экспертиза (п. 28 Правил).

Таким образом, Правила не предусматривают повторное проведение ветеринарной экспертизы продуктов убоя.

Как следует из материалов дела, хозяйствующие субъекты (предприниматели) на территории торгового комплекса «Северный» реализуют продукты убоя после прохождения ветеринарно-санитарной экспертизы, имеющие полный комплект документов и овальное клеймо, то есть учреждение проводит повторную ветеринарно-санитарную экспертизу. 

Согласно пункту 6.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов" (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983) мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы. Ветсанэкспертизу туш и внутренних органов проводит ветеринарный врач. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» сельскохозяйственный рынок - специализированный рынок, на котором осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. 

Согласно Плану организации розничных рынков на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 29.04.2013 № 215-П «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Саратовской области» торговый комплекс «Северный» не является рынком. 

Таким образом, действия ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по проведению повторной ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя, имеющих полный комплект документов и овальное клеймо, на территории торгового комплекса «Северный» за плату противоречит Правилам, а также вводит дополнительное обременение и ограничение для индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией данных видов продукции. 

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы. 

Учитывая, что торговый комплект «Северный» не является рынком, расположение лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на территории ТК «Северный» не предусмотрено действующим законодательством.

Более того, в настоящее время создана и функционирует АИС «Меркурий». Данная система предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории РФ в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. В связи с чем, сведения о проведении экспертизы продуктов убоя содержаться в АИС «Меркурий», что не требует повторного проведения экспертизы ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных». 

В ходе рассмотрения заявления также установлено, что между ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» и ООО «Нордэкс» был заключен договор о сотрудничестве в области обеспечения безопасности ветеринарно-санитарных требований № 06-2019 от 10.10.2019. 

При рассмотрении заявления ООО «Нордэкс», Саратовское УФАС России произвело правовую оценку действий ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» и пришло к выводу, что повторное проведение экспертизы продуктов убоя в данном случае нарушает права хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией мясной продукцией. 

Данное обстоятельство возлагало на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные законодательством обременения, расходы, содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. В связи с чем, Саратовское УФАС России приняло решение о выдаче предупреждения. 

Таким образом, факт заключения договора не ставится в зависимость от выданного предупреждения. Более того, Саратовское УФАС России предупредило ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о необходимости совершить действия, направленные на устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства. В предупреждении не содержится вывод о незаконности или неправомерности заключенного договора. 

В предупреждении указано, что действия ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов. 

По вопросу о возможности предоставления антимонопольным органом разъяснений предупреждения по ходатайству лица, которому оно выдано, необходимо руководствоваться следующим.

В Разъяснении Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" закреплено, что для достижения целей выдачи предупреждения антимонопольный орган вправе предоставить по собственной инициативе или по письменному ходатайству хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, разъяснения предупреждения, которые не должны выходить за пределы предупреждения и расширять содержащиеся в нем требования.

Указанное положение в части возможности разъяснения предупреждения антимонопольного органа может быть применимо и к предупреждениям, выданным по иным статьям Закона о защите конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

В случае направления разъяснений предупреждения, а также писем об исправлении описок или опечаток срок исполнения предупреждения с учетом характера разъяснений может быть продлен.

Письмом от 29.03.2022 №1777/22 (л.д. 15 т.2) УФАС по Саратовской области продлило срок исполнения предупреждения и разъяснило учреждению, что в соответствии с пунктом 2 предупреждения учреждению надлежит прекратить деятельность лаборатории на территории ТК «Северный» в части проведения повторной экспертизы продуктов убоя.

Согласно пояснениям представителя ООО «Нордэкс» договор с ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в настоящее время расторгнут.

Согласно Уставу ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» оно создано на основании распоряжения Правительства Саратовской области «О реорганизации областных государственных бюджетных учреждений «Саратовская областная станция по борьбе с болезнями животных», «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных», «Саратовская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 20.12.2018 г. №-349-Пр, приобрело настоящий статус в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Законом Российской Федерации «ветеринарии». Учреждение является некоммерческой организацией бюджетного типа, финансируемое из бюджета Саратовской области на основе субсидии для исполнения государственного задания и не предусматривает извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по проведению повторной ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя, а также размещения лабораторий на территории ТК «Северный», содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства является необоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 при наличии спора о соответствии ст. 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повторное проведение экспертизы продуктов убоя в данном случае нарушает права хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией мясной продукцией.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу №А57-11453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина