﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14725/2017(15)-АК

Дело № А60-24261/2017

30 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П., 

судей                                Гладких  Е.О.,  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Малышевой  Д.Д., 

при участии:

лица,  участвующие в деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Щеголькова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 февраля 2020 года

о прекращении производства по заявлению Киданюк Ирины Юрьевны о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал»,

вынесенное судьей Берсеневой  Е.И.,

 в рамках дела № А60-24261/2017

о признании Тихомирова Алексея Вадимовича несостоятельным (банкротом), 

третьи лица: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Тихомиров Вадим Николаевич,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 Тихомиров А.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Яшина Владимира Борисовича (Яшин В.Б.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (Лаврентьева Н.Б.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 Лаврентьева Н.Б. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена Киданюк Ирина Юрьевна (Киданюк И.Ю.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 Киданюк И.Ю. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 финансовым управляющим должника утверждён Щегольков Александр Валерьевич (Щегольков А.В.).

В Арбитражный суд Свердловской области 02.12.2019  поступило заявление финансового управляющего должника – Киданюк И.Ю., в котором просила признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал» о внесения изменений в учредительные документы, на основании которого была внесена регистрационная запись от 13.11.2019 №6196658685943;  признать недействительными редакции Устава ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал», утвержденные на собраниях участников общества, проведенных в отсутствие финансового управляющего Тихомирова А.В.;  отменить решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 13.11.2019, рег. номер 6196658685943, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга;  обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 09.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового  управляющего  должника.

Суд первой инстанции в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  привлек к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Тихомирова Вадима Николаевича.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от  22.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020)  производство по заявлению финансового управляющего должника – Киданюк И.Ю. о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал» прекращено.

Не согласившись с судебным  актом  суда  первой инстанции,  с апелляционной жалобой обратился  финансовый  управляющий  Щегольков  А.В., в которой просил   апелляционный суд  определение  отменить полностью.

В апелляционной жалобе указал, что исходя  из оснований  заявленных  арбитражным управляющим  требований (наличие у сторон  общего намерения  причинить решением  общего собрания  участников вред кредиторам  посредством  сделать  невозможной  смену единоличного  исполнительного  органа в обществе, доля в котором  принадлежит  должнику  на праве собственности, в результате чего станет невозможной  объективная  оценка указанной  доли  и продажа ее по максимальной цене) заявление  управляющего  в силу пункта  1 статьи 61.1, пункта  1 статьи  61.8 Закона о  банкротстве подлежало  рассмотрению в деле  о банкротстве должника.

Отзывы  от лиц, участвующих в деле, в материалы дела  не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 07.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по апелляционным жалобам приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

	Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 года назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам и проведения судебного разбирательства на 30 июля 2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по апелляционным жалобам отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отпали основания для приостановления, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Щеголькова Александра Валерьевича подлежит возобновлению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должник является участником ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал»  (ИНН 6659092244).

13.11.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал», о чем сделана регистрационная запись №6196658685943. В регистрирующий орган представлены Устав  юридического  лица, протокол общего собрания участников  юридического лица.

По мнению финансового управляющего решения общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «ЭКСМАУРАЛ» являются недействительными, поскольку финансовый управляющий Тихомирова А.В. не был уведомлен о дате проведения собрания участников общества, и не голосовала по вопросам повестки дня.

На собрании участников общества были внесены изменения в Устав общества относительно количества голосов, необходимых для смены единоличного исполнительного органа общества для того, чтобы не позволить финансовому управляющему исполнить Решение собрания кредиторов Тихомирова А.В. и сменить директора ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал».

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу № 305-ЭС17-20073, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом. В силу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08) и проч. Во всех названных случаях право на иск имеется, в том числе в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника Киданюк И.Ю. также обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с в порядке  общеискового производства с  исковым заявлением к Тихомирову Вадиму Николаевичу, Тихомирову Алексею Вадимовичу, в котором просила:  признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Холдинговая  компания «Эксмаурал»  о внесении изменений в учредительные документы, на основании которого была внесена регистрационная запись от 13.11.2019 №6196658685943; признать недействительными редакции Устава ООО «Холдинговая  компания «Эксмаурал»,  утвержденные на собраниях участников общества, проведенных в отсутствие финансового управляющего Тихомирова Алексея Вадимовича;  отменить решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 13.11.2019, рег. номер 6196658685943, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга;  обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области   от 21.07.2020 по делу А60-67867/2019 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Холдинговая  компания «Эксмаурал» от 05.11.2019 о внесении изменений в учредительные документы, на основании которого была внесена регистрационная запись от 13.11.2019 №6196658685943.  Признаны недействительными редакции Устава ООО «Холдинговая  компания «Эксмаурал»,  утвержденные на собраниях участников общества от 05.11.2019, проведенных в отсутствие финансового управляющего Тихомирова Алексея Вадимовича.  Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 13.11.2019 номер 6196658685943. Возложена  обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о государственной регистрации от 13.11.2019 номер 6196658685943.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  заявленные финансовым управляющим требования  судом  рассмотрены и последний не был лишен  права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения  Арбитражного суда  Свердловской  области  от  22.02.2020 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника – Киданюк И.Ю. о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Эксмаурал.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом также  не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2020 года по делу № А60-24261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                       И.П. Данилова 

Судьи		                                                                     Е.О. Гладких 

 

                                                                                           С.И. Мармазова