Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«05» ноября 2017 года                                                                            Дело №А64-6745/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный  завод»  

(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Бондари Тамбовской области

о  привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2014г. №УФС-Н-09/14;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2014г. №2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный  завод»  (далее – ООО «Бондарский сыродельный завод», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями административного органа не согласился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный  завод»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации юридического лица 

<

***> (свидетельство от 25.03.2008г. 68 №001311193).

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО «СырТорг» о производстве и распространении продукта под видом сыра и возникновению опасности причинения ущерба здоровью потребителей вх. №3201 от 20.06.2017г., государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - Управление) ФИО3 установлено, что сыр «Бондарский» производителем которого является ООО «Бондарский сыродельный завод» фальсифицирован растительными жирами и не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС  033/2013), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №67).

На основании протоколов испытаний испытательной лаборатории «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» №7632/16 от 30.12.2016г., №2391/17, №2392/17, №2393/17 от 07.04.2017 г, №2675/17, №2676/17, №2677/17 от 21.04.2017г. установлено несоответствие исследованных образцов сыра «Бондарский» по жирно-кислотному составу жировой фазы. Кроме того, по результатам исследований было отмечено значительное снижение содержания отдельных жирных кислот масляной, каприловой, каприновой, миристиновой, лауриновой, стеариновой и др., значительное увеличение содержание линолевой жирной кислоты, обнаружены фитостерины, что позволяет сделать вывод о фальсификации жировой фазы представленных для испытаний образцов сыра растительными вирами.

ООО «Молочные ингредиенты» имеет хозяйственные связи с ООО «СырТорг» (договор №02/07 от 18.07.2017г.), а ООО «Бондарский сыродельный завод» имеет хозяйственные связи с ООО «Молочные ингредиенты» (договор на поставку молочной продукции №02-05/139 от 22.11.2016г.) 

Кроме того, как следует из представленных товарно-транспортных накладных, факт поставки сыра «Бондарского» производства ООО «Бондарский сыродельный завод», ООО «Молочные ингредиенты» в адрес ООО «СырТорг» установлен (товарная накладная №265 от 11.04.2017г.)

Протоколами испытаний аккредитованной испытательной лаборатории «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПЩ98) №7632/16 от 30.12.2016г., №2391/17, №2392/17, №2393/17 от 07.04.2017 г, №2675/17, №2676/17, №2677/17 от 21.04.2017г. подтверждается, что отобранные пробы сыра не отвечают требованиям Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР/ТС 033/2013), принят Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №67, что, по мнению административного органа, свидетельствует о производстве ООО «Бондарский сыродельный завод» фальсифицированной продукции.

Как было установлено, лицензионных договоров на использование товарного знака ООО «Бондарский сыродельный завод» не имеется (ранее имелся лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака от 08.12.2015г. с СНПК «Успех», в настоящее время, данный договор из устных пояснений представителя по доверенности ООО «Бондарский сыродельный завод» №02-19/14 от 07.08.2017г. ФИО4 расторгнут.

21.08.2017г. государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4 №02-19/14 от 07.08.2017г. составлен протокол №186/17-В об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о ОАО «Тамбовагропромхимия» к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:   

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при хранении продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, остановленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 5 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР/ТС 033/2013), принят Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №67, сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

В соответствии с пунктом 7 указанного Технического регламента, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного лоза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии    требованиям    настоящего    технического    регламента,    а    также требованиям   других   технических   регламентов   Таможенного   союза,   действие которых на них распространяется.

Согласно   пункту 31   указанного   технического   регламента,   производство   молочной продукции    должно    осуществляться    из    сырого  молока,    и    (или)    сырого обезжиренного  молока,  и  (или)  сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным      настоящим техническим регламентом, подвергнутых термической   обработке, обеспечивающей   получение   молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 32 указанного технического регламента, уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально   опасных   веществ, микотоксинов,  антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов   и значения   показателей   окислительной   порчи   не   должны   превышать   уровней, установленных в приложениях №1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении №4 к настоящему техническому регламенту.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно заявлению ООО «СырТорг» о производстве и распространении продукта под видом сыра и возникновению опасности причинения ущерба здоровью потребителей вх. №3201 от 20.06.2017г., государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - Управление) ФИО3 установлено, что сыр «Бондарский» производителем которого является ООО «Бондарский сыродельный завод» фальсифицирован растительными жирами и не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС  033/2013), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №67).

На основании протоколов испытаний испытательной лаборатории «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» №7632/16 от 30.12.2016г., №2391/17, №2392/17, №2393/17 от 07.04.2017г., №2675/17, №2676/17, №2677/17 от 21.04.2017г. установлено несоответствие исследованных образцов сыра «Бондарский» по жирно-кислотному составу жировой фазы. Кроме того, по результатам исследований было отмечено значительное снижение содержания отдельных жирных кислот масляной, каприловой, каприновой, миристиновой, лауриновой, стеариновой и др., значительное увеличение содержание линолевой жирной кислоты, обнаружены фитостерины, что позволяет сделать вывод о фальсификации жировой фазы представленных для испытаний образцов сыра растительными вирами.

ООО «Молочные ингредиенты» имеет хозяйственные связи с ООО «СырТорг» (договор №02/07 от 18.07.2017г.), а ООО «Бондарский сыродельный завод» имеет хозяйственные связи с ООО «Молочные ингредиенты» (договор на поставку молочной продукции №02-05/139 от 22.11.2016г.) 

Кроме того, как следует из представленных товарно-транспортных накладных, факт поставки сыра «Бондарского» производства ООО «Бондарский сыродельный завод», ООО «Молочные ингредиенты» в адрес ООО «СырТорг» установлен (товарная накладная №265 от 11.04.2017г.)

Протоколами испытаний аккредитованной испытательной лаборатории «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПЩ98) №7632/16 от 30.12.2016г., №2391/17, №2392/17, №2393/17 от 07.04.2017 г, №2675/17, №2676/17, №2677/17 от 21.04.2017г. подтверждается, что отобранные пробы сыра не отвечают требованиям Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР/ТС 033/2013), принят Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №67, что, по мнению административного органа, свидетельствует о производстве ООО «Бондарский сыродельный завод» фальсифицированной продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)  наличие события административного правонарушения;

2)  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)  виновность лица в совершении административного правонарушения:

4)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,   исключающие  производство   по  делу  об   административномправонарушении;

7)  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.).

 Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование совершения административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении от 21.08.2017г. №186/17-В, объяснения, протоколы испытаний аккредитованной испытательной лаборатории «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» (аттестат аккредитации RA.RU.21ПЩ98) №7632/16 от 30.12.2016г., №2391/17, №2392/17, №2393/17 от 07.04.2017г., №2675/17, №2676/17, №2677/17 от 21.04.2017г.

На вопрос суда представитель Управления пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен по материалам, представленным ООО «СырТорг»; отдельная проверка ООО «Бондарский сыродельный завод» не инициировалась и не проводилась и, соответственно, отбор проб для исследования именно в месте производства сыра – на мощностях ООО «Бондарский сыродельный завод» не проводился; осмотр места совершения административного правонарушения не осуществлялся.

Из представленных доказательств по делу невозможно установить в отношении какого конкретно сыра проводились испытания. Отсутствуют доказательства того, что исследуемый испытательной лабораторией «Молоко» ФГБНУ «ВНИМИ» сыр был произведен именно ООО «Бондарский сыродельный завод».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в нарушении требований Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 материалами дела не доказана.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

21.08.2017г. государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4 №02-19/14 от 07.08.2017г. составлен протокол №186/17-В об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.

Поскольку вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела не доказана, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный  завод»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный  завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2008г., регистрирующий орган: МРИ ФНС №3 по Тамбовской области, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      М.А. Плахотников