АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7612/2018

07 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интегрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 127 594 руб. 36 коп.,

 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 21-03, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрострой» (далее – ООО «Интегрострой», ответчик) о взыскании 5 127 594, 36 руб., в том числе: 4 273 683 руб. 52 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по организации питания от 26.04.2016 № 03/КП-2016-209, 853 910,84 руб. неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, по состоянию на 29.03.2017, а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга в размере                   4 273 683,52 руб. за период с 30.03.2018 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2018, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.04.2016 между ООО «Интегрострой» (далее - Заказчик) и ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее - Исполнитель) заключен договор № 03/КП-2016-209 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель   обязуется   по   заданию   Заказчика   оказывать   услуги   по обеспечению горячим питанием работников Заказчика на Марковском НГКМ, Даниловском НГКМ и Ярактинском НГКМ в местах дислокации ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки.

Согласно пункта 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в каждом конкретном месяце, определяется на основании фактического количества питающихся работников Заказчика в сутки, отраженного в ведомостях из POS-терминала, оформляемых Исполнителем и подписываемых Заказчиком, и стоимости, определенной в настоящем пункте:

стоимость горячего питания на одного работники заказчика а день составляет                  500 (пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %; в случае превышения работниками заказчика стоимости горячего питания, указанной в настоящем пункте, заказчик оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости POS-терминала, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами заказчика.

Заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100 % предоплаты. Заказчик самостоятельно определяет необходимый характер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных Заказчиком денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение срока и размера оплаты за оказанные услуги, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате.

Как указал истец, ООО «Партнеры Ноябрьск» в период с июля 2017 года по февраль 2018 года надлежащим образом оказало ответчику услуги по обеспечению горячим питанием его работников, однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем у ООО «Интегрострой» перед истцом образовалась задолженность в размере 4 273 683 руб. 52 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Партнеры Ноябрьск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 25.04.2017 № 03/КП-2016-209, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО «Партнеры Ноябрьск» подготовило акты приема-сдачи оказанных услуг (работ), счета-фактуры и сводные ведомости на получение питания. Данные документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и почтовыми накладными.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были.

Однако ООО «Интегрострой» часть направленных истцом документов не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Отсутствие подписанных в двухстороннем порядке документов (части актов выполненных работ) не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения договорного обязательства, в частности, оплаты выполненных работ, если наличие такого обязательства подтверждается иными доказательствами.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «Партнеры Ноябрьск» работ (оказании услуг), ответчиком не представлено.

Таким образом, необоснованное уклонение Заказчика от подписания части актов приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела содержится информационное письмо от 11.10.2017                 № 11/10, в котором ответчик признает задолженность за июль-август 2017 года и гарантирует оплату задолженности, а также информационное письмо от 23.11.2017 № 23/11, в котором ответчик признает задолженность за август-октябрь 2017 года и гарантирует оплату задолженности.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по Договору, ООО «Партнеры Ноябрьск» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными Исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 273 683 руб. 52 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 Договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 01.07.2017г. по 29.03.2018г. составил                  853 910 руб. 84 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Интегрострой» неустойки, начисляемой на сумму долга 4 273 683 руб. 52 коп., за период с 30.03.2018 по дату уплаты указанной суммы из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 30.03.2018 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 48 638 руб. (платежное поручение от 18.04.2018 № 957767).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрострой»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                5 127 594 руб. 36 коп., из которых: 4 273 683 руб. 52 коп. – основной долг, 853 910 руб. 84 коп. – неустойки, неустойку, начисляемую на сумму долга 4 273 683 руб. 52 коп., за период с 30.03.2018 по дату уплаты указанной суммы из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также 48 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько