АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23348/2022

13 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

о взыскании

о взыскании

При участии:

от истца –ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 84 741,12 руб. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между сторонами заключен договор от 29 октября 2021г. № 4567489 на оказание услуг по комплексной уборке административно-бытовых и санитарно-гигиенических помещений.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке административно-бытовых и санитарно-гигиенических помещений Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 1.2. договора сторонами согласовано техническое задание (приложение № 1) к договору, согласно которому предусмотрено место оказания услуг 

<

...>. Период оказания услуг с 01 января   2022 года,   по   31 декабря   2022 года.

Общая площадь административно-бытовых помещений (1618,30 м.кв.) и санитарно-гигиенических помещений (36,8 м.кв.) составляет 1655,10 м.кв., количество уборок предусмотрено - три раза в неделю, понедельник, среда, пятница   (с   учетом   календарного   плана). 

Цена за разовую уборку 1 м.кв. без учета НДС сторонами согласована в   размере   0,64 руб.     Количество   уборок   в   год   составляет   145 ед.

Всего стоимость услуг за год составляет 153 593,28 руб. без НДС, и 184 311,94 руб.   с   НДС.

Пунктом 1.3. договора сторонами предусмотрен календарный план (приложение № 2) к договору, согласно которому установлено количество уборок   в   году   помесячно.

Согласно данному календарному плану в апреле 2022 года планировалось 13 уборок с периодичностью понедельник, среда, пятница. По состоянию на 30.04.2022 года не производилась уборка 20.04.2022г., 22.04.2022г., 25.04.2022г., 27.04.2022г., 29.04.2022г.   в   количестве   5 ед.   (по факту произведено   8   уборок).

По данному факту в адрес ответчика 11.05.2022г. было направлено письмо № 893/РЦДМ Прив от 22.04.2022г. о нарушении договорных обязательств. От получения данного письма ответчик отказался, по истечении времени хранения письмо было возвращено Почтой России в адрес истца.

Периодичность уборки в мае 2022 в соответствии с календарным планом (приложение № 2) к договору должна составить 11 уборок. По состоянию на 31.05.2022г. не проведено ни одной уборки, что свидетельствует о систематическом неисполнении условий договора.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг,   данная   обязанность   ответчиком   не   исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются счетом ответчика № 109 от 30.04.2022г. на оплату услуг за апрель на сумму 10 168,94 руб. (исходя из фактических 8 уборок: 1655,10 х 0,64 х 8 х 1,2 =10 168,94 руб.). Также совместным подписанным актом выполненных работ за апрель № 109 от 30.04.2022г. согласована   сумма   10 168,94 рублей   с   НДС   за   8   уборок.

Пунктом 9.13. договора установлено, что в случае ненадлежащего выполнения либо невыполнения ответчиком условий договора в части некачественного оказания либо неоказания услуг, исполнитель обязан уплатить штраф в пятикратном размере стоимости некачественного убранного либо неубранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо не оказанный вид услуг в соответствии с приложением № 1 к договору.

По факту неисполнения ответчиком договорных обязательств ответчику начислена   договорная   неустойка:

За апрель – 1655,10*0,64*5*5= 26 481,60 руб.

За май – 1655,10*0,64*11*5= 58 259,52 руб. Итого   размер   неустойки составляет   84 741,12 рублей.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что в адрес Ответчика поступали следующие документы: письмо № Исх-893/РЦДМПРИВ от 22.04.2022 г. и Претензия б/н. Вопреки доводам Истца, на каждый из вышеуказанных документов Ответчик направлял мотивированный ответ.

В каждом из ответов Ответчик указывал, что не согласен с доводами Истца о ненадлежащем оказании услуг. При фиксации неисполнения обязательств по Договору уполномоченный менеджер Ответчика не вызывался. Также, Ответчик отмечал, что у Истца имеется необходимая контактная информация для связи с уполномоченным сотрудником ООО «ПрофитСтрой», которые находится на объекте и следит за ходом оказания услуг.

В разделе 15 Договора имеется контактная информация (телефон и email) для связи с Ответчиком, однако Истец каких-либо уведомлений о совместном осмотре и составления двухсторонних актов не направлял.

Согласно п. 4.2.4 Договора Заказчик обязан проводить контроль качества оказания услуг в соответствии с Порядком, указанном в приложении № 5 к Договору.

В соответствии с Приложением № 5 к Договору по итогам проверки качества оказываемых услуг сторонами составляется Акт и подписывается. При этом проверка качества оказываемых услуг должна проводится сторонами не реже одного раза в неделю.

Таким образом, если Истец полагает, что услуги не были оказаны в надлежащем качестве, необходимо было провести совместный осмотр объекта и составиться Акт. Однако, Истцом не представлено ни одного Акта или иного документа, который бы подтверждал оказание услуг ненадлежащего качества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком доказательств оказания услуг в объеме установленном договором не представлено

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.Суд исследовав материалы дела, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер штрафа за неоказанные услуги до однократной стоимости услуг. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 16.948,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва сумму  штрафа в размере 16.048,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме в 3389,65 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов