АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49274/2019

25 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РЕГУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 332 757 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019 г.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РЕГУЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № МС -200118/4 от 04.12.2017 г. 

Определением суда от 21 августа исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Истец просит увеличить сумму расходов по оплате услуг представителя до 17 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 19 сентября 2019 года явку обеспечил представитель истца.  Поддержал ходатайство об увеличении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик  в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного  разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 18 октября 2019 года.

26 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 263 923 руб. 73 коп., неустойку за период с 01.12.2018 по 16.08.2019 г. в размере 68 833  руб. 94 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18 октября 2019 года явку обеспечил представить истца. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 263 923 руб. 73 коп., неустойку за период с 01.12.2018 по 16.08.2019 г. в размере 68 155  руб. 33 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель)  заключен договор поставки № МС -200118/4 от 04.12.2017.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, который будет указан в товарной накладной поставщика. 

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты между сторонами (в частности - осуществление оплаты поставленной продукции покупателем) производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 (семь) календарных дней с момента поставки.

Во исполнение настоящего договора поставщиком был поставлен, а покупателем - принят товар на сумму 327 967 руб. 38 коп., что подтверждается товарной накладной № РК-0076743 от  28 ноября 2018 года на сумму 136 644 руб. 94 коп., товарной накладной № РК-0079788 от 11 декабря 2018 года на сумму 191 322 руб. 44 коп.

30 ноября 2018 года в счет погашения задолженности за поставленный товар на основании соглашения о предоставлении премии от 01.03.2018 года (к договору) зачтена премия покупателя в размере 23 543 руб. 65 коп., что подтверждается актом № 168.

Покупатель оплатил поставленную продукцию  на общую сумму 40 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 263 923  руб. 73 коп. и оставление без удовлетворения претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без возражений ответчика. При этом в силу  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 263 923 руб. 73 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае нарушения покупателем установленного срока оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.12.2018 по 16.08.2019. в размере 68 155 руб. 33 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.  

Размер неустойки соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная со 17.08.2019 г. по день фактической уплаты долга.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 36-19 АС от 22.07.2019 , копия счета                № 139 от 16.09.2019 г., копия платежного поручения № 2589093 от 16.09.2019 г., копия платежного поручения № 2588537 от 23.07.2019 г., копия платежного поручения № 2589173 от 24.09.2019 г.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления искового заявления, подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме 9 642 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РЕГУЛ" 263 923 руб. 73 коп. основного долга, 68 155 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.12.2018 по 16.08.2019. 

Продолжить начисление договорной неустойки, начиная с 17.08.2019, в размере 0, 1 % на сумму основного долга - 263 923 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РЕГУЛ" 9 642 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 19 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РЕГУЛ"  из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 2588763. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина