ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56871/2025

26 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.12.2025);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30259/2025) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-56871/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Технологии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительными актов о взыскании за счет имущества должника № 530 от 23.04.2025 – на сумму 29 481 826,63 руб., № 536 от 30.05.2025 – на сумму 60 402,14 руб., № 541 от 07.05.2025 – на сумму 80 536,18 руб., № 545 от 14.05.2025 – на сумму 70 469,16 руб.

После подачи заявления ООО «Комплексные Технологии» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным акт о взыскании за счет имущества должника № 530 от 23.04.2025 на сумму 29 481 826,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о неправомерности направления налоговым органом актов о взыскании за счет имущества должника, обращая внимание на то, что такой документ не предусмотрен налоговым законодательством, в связи с чем, не может быть признан законным и подлежащим фактическому исполнению. Кроме того, указывает, что из данных актов невозможно установить действительные налоговые обязательства, их происхождение, а также основания для взыскания спорных сумм.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Комплексные технологии» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 25.10.2022 № 21-04-06, дополнения к акту налоговой проверки от 18.04.2023 № 20, представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией вынесено решение от 25.04.2023 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Комплексные технологии» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 702 102 руб., налог на прибыль организаций в сумме 4 702 102 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 411 429 руб., а также ООО «Комплексные технологии» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123, статьи 126, статьи 129.1 НК РФ в общей сумме 4 400 276 руб.

Итого по результатам выездной налоговой проверки ООО «Комплексные технологии» доначислено налогов и штрафов в общей сумме 17 215 909 руб.

Решение от 25.04.2023 № 2366 получено ООО «Комплексные технологии» 14.07.2023.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 28.08.2024 № 16-15/39551 апелляционная жалоба ООО «Комплексные технологии» на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 25.04.2023 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

ООО «Комплексные технологии» 21.10.2021 представлена в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2), согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 560 844 руб.

Инспекцией в период с 21.10.2021 по 21.01.2022 проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом 21.10.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (номер корректировки 2).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2) Инспекцией принято решение от 22.12.2023 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 742 588 руб. и налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 856 470 руб.

Итого по результатам проверки налогоплательщику доначислено налога, штрафа в общей сумме 2 599 058 руб.

Решение от 22.12.2023 № 1014 получено налогоплательщиком по ТКС 05.04.2024, что подтверждается квитанцией о приеме.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.08.2024 № 16-15/36345@ апелляционная жалоба ООО «Комплексные технологии» на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2023 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 22.12.2023 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее в том числе решение от 22.12.2023 № 1014) и решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.08.2024 № 16-15/36345@ ООО «Комплексные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения от 22.12.2023 № 1014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-114143/2024 в удовлетворении заявленных ООО «Комплексные технологии» требований отказано в полном объеме.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам, установленной решениями о привлечении к ответственности № 2366 и 1014, обществу выставлено требование № 16507 от 17.09.2024 со сроком исполнения 27.11.2024, полученное обществом 09.10.2024.

Ввиду неисполнения требования № 16507 в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса принято решение № 37587 от 14.10.2024 о взыскании в общей сложности 26 672 812,95 руб.

Получение этого решения в отделении организации почтовой связи общество не обеспечило.

По причине неисполнения инкассовых поручений, направленных в кредитные учреждения, указанное решение не исполнено вследствие отсутствия денежных средств и закрытия банковских счетов.

В дальнейшем налоговым органом вынесены и направлены в СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России постановления № 530 от 23.04.2025, № 536 от 30.04.2025, № 541 от 07.05.2025, № 545 от 14.05.2025, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 119832/25/98078-ИП, № 126545/25/98078-ИП, № 135445/25/98078-ИП, № 144833/25/98078-ИП, объединенные 20.05.2025 в сводное исполнительное производство № 119832/25/98078-СД.

Указывая на то, Инспекцией нарушен порядок принудительного изыскания спорной задолженности, установленный статьями 46 – 47 НК РФ, а также указывая, на незаконность оспариваемого акта налогового органа (с учетом поданных уточнений), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках электронных денежных средств и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке; оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О, от 15.07.2010 № 1072-О, от 29.05.2019 № 1437-О). Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

На основании пункта 1.7 соглашения о порядке взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении исполнительных документов, утвержденного 13.02.2023 ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия – в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде (пункт 2.1 указанного соглашения).

Правомерность взыскания сумм, отраженных налоговым органом в требовании № 16507 от 17.09.2024, в размере 29 481 826,63 руб. установлена решением от 22.12.2023 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставленным без изменения решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.08.2024 № 16-15/36345@, и на момент рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнута.

Проверив соблюдение налоговым органом изложенного выше порядка принятия постановления от 23.04.2025 № 530, судом установлено и подтверждается материалами, что процедура принудительного внесудебного взыскания задолженности в сумме 29 481 826,63 руб. осуществлена налоговым органом в строгом соответствии с требованиями статей 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение требования налогового органа к установленному сроку явилось поводом для осуществления процедуры принудительного взыскания по статье 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях, к которым выставлены инкассовые распоряжения налогового органа, инспекция в соответствии со статьей 47 НК РФ приняла решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №530 от 23.04.2025, которое направлено в службу судебных приставов по месту нахождения заявителя для принудительного исполнения в виде постановления в соответствии с порядком, регламентированным в приведенном выше соглашении.

Оспариваемое постановление как исполнительный документ выполнен и направлен в службу судебных приставов в электронном виде в порядке электронного обмена, электронный экземпляр представлен в суд, как и документ, исполненный на бумажном носителе, при этом бумажная форма документа полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктом 2 статьи 47 НК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что судебным разбирательством не установлены в совокупности два условия, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан незаконным с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия налогового органа являются правомерными, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в оставлении заявления без движения для представления доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что привело к необходимости подачи заявителем ходатайства об уменьшении заявленных требований, ввиду невозможности уплаты государственной пошлины за подачу каждого заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными – для организаций составляет 50 000 рублей.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо изъятий из указанного правила в случае оспаривания в рамках одного дела нескольких самостоятельных или, напротив, взаимосвязанных ненормативных правовых актов и действий государственных органов.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при предъявлении нескольких требований государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 13.10.2025, после перехода в основное судебное заседание, на вопрос суда – поддерживает ли заявитель озвученные судом требования (оспаривание четырех актов налогового органа), представитель заявителя ответил утвердительно.

С учетом изложенного, нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-56871/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева