АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.06.2024                                                                     Дело № А62-2678/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании предписания № 02-60п от 28.02.2022 незаконным, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт),

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб»  (далее – заявитель, ООО «Трансснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (после переименования - Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области; далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании предписания № 02-60п от 28.02.2022 незаконным. 

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента № 120/Пp от 10.12.2021 проведена выездная проверка (по программе проведения проверок) с 17 по 22 декабря 2021 года в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по Смоленской области при строительстве объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно государственному контракту № 75 от 19.06.2020 строительство данного объекта капитального строительства осуществляет ООО «Трансснаб».

Строительство осуществлялось с нарушением требований проектной документации, на которую получено положительное заключение экспертизы:

1. Оконные и балконные блоки, установленные па жилых домах № 1 и № 2, выполнены с двойным остеклением с однокамерными стекло пакетами и с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами. Согласно проекту устанавливаемые окопные блоки из ПЗХ должны быть с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 1, 11 (жилые дома №1 и №2), экспертиза № 77-1-2-0120-15 от 28.12.2015 (стр. 16);

2.   На жилых домах № 1 и № 2 открытые участки анкеров, не заделанные в кладку, не в полном объеме защищены слоем цементного раствора, подвержены коррозии (проект 07035-6700-Д-АС листы 20 (жилые дома №1 и №2);

3.   Монолитные участки МУ-1 и МУ-2 в межэтажных перекрытиях выполнены с нарушением требований проекта: па бетонных поверхностях имеются участки неуплотненного бетона, раковины, местные неровности (наплывы и выступы), Отсутствуют результаты определения показателей качества бетона по прочности (проект 07035-6700-Д-АС листы 20 (жилые дома № 1 и № 2), 07035-6700-Д-УАС лист 1, раздел 5.18 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ГОСТ 18105-2018 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»);

4.       На время перерыва в работе верх кладки не накрыт для предохранения от обледенения и заноса снегом (п. 9.12.4 СП 70.13330.2012);

5.   Па составленных исполнительных схемах монтажа плит перекрытия, являющихся приложениями к актам освидетельствования скрытых работ, не указаны проектные и действительный отметки конструкций (п. 6.1.7 СП70.13330.2012, ГОСТ Р 51872-2019 «Национальный стандарт РоссийскойФедерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»);

 

          6. Кирпичная кладка наружных и внутренних степ жилых домов № 1 и №2 выполнена из силикатного 2-пустотного кирпича вместо предусмотренного проектной документацией,                                получившей положительное заключение государственной экспертизы, рядового полнотелого силикатного кирпича. Работы по кладке стен осуществлены по откорректированной проектной документации, не утвержденной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 2 (жилые дома №1 и №2);часть 15 статьи 48, часть 3.8 статьи 49, часть 7 статьи 52 Градостроительногокодекса Российской Федерации).

          По результатам проведенной проверки в присутствии представителя УМВД России по Смоленской области по приказу № 1189 от 02.12.2021 ФИО3, составлен акт № 02-655 от 22.12.2021, выдано предписание № 02-655п от 22.12.2021        со сроком уведомления Департамента о выполнении данного предписания пп. 1-5 до 17.01.2022, п. 6 до 10.02.2022.

С 15 по 28 февраля 2022 года на основании решения № 88/Пр от 14.02.2022 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Трансснаб» с целью проверки исполнения п. 6 предписания 02-655п.

В ходе проверки выявлено, что п. 6 предписания 02-655и Обществом не исполнен.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки № 02-60 от 28.02.2022, выдано предписание 02-60п от 28.02.2022.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Трансснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом ссылалось на согласованность замены кирпича с заказчиком, ответчиком в предписании не указаны способы устранения нарушений.

Департамент представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в требованиях отказать.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (действовавшем в период выдачи оспариваемого предписания; далее - Положение N 54).

Согласно 5 Положения N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Согласно пункту  1.1 Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 426 (в редакции постановления от 05.04.2019 № 191) Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из изложенного следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

Пунктом 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, а подпунктом "а" пункта 3 части 5 этой статьи предусмотрено, что основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 54, государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Согласно пункту 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 3.1.12 Административного регламента исполнения Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области государственной функции "Осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Смоленской области", утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.12.2018 № 836 (далее – Административный регламент), на основании полученного извещения и приказа начальника Департамента о назначении должностного лица должностное лицо Департамента в течение семи рабочих дней с даты регистрации такого извещения разрабатывает программу проведения проверок (далее также - программа).

Программа проведения проверок составляется в двух экземплярах, из которых первый остается в деле Департамента, второй направляется (вручается) застройщику, техническому заказчику или их уполномоченному представителю. 

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок (пункт 3.1.13 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента основанием для проведения проверок является наступление периода времени, в течение которого запланирована проверка объекта надзора в соответствии с программой проведения проверок.

Согласно пункту 3.2.5 Административного регламента, перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до дня начала ее проведения должностное лицо Департамента уведомляет застройщика, технического заказчика либо лицо, осуществляющее строительство, о проведении проверки посредством направления копии приказа начальника Департамента о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что спорная проверка проведена в период С 15 по 28 февраля 2022 года на основании решения № 88/Пр от 14.02.2022 с целью проверки исполнения п. 6 предписания 02-655п.

Решение о начале проверки № 88/Пр от 14.02.2022 направлялось ООО «Трансснаб» по электронной почте.

Оспариваемое обществом предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа государственной власти о совершении ряда действий, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Кроме того, предписание как акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, должно отвечать принципу законности, конкретности и ясности.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В материалы настоящего дела Департаментом не представлено доказательств совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 6 оспариваемого предписания.

Вопрос о применении ООО «Трансснаб»  двухпустотного силикатного кирпича марки М200 при проведении строительных работ, по устройству наружных, внутренних степ и перегородок из белого силикатного утолщенного кирпича (проект 07035-6700-Д-ЛС лист 2 «Технические указания к кладочным планам») был предметом исследования в рамках дела № А62-10160/2021, рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области, в котором участвовали те же лица (судебный акт по указанному делу вступил в законную силу).

В соответствии с заключениями первоначально и дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А62-10160/2021, о необоснованной замене силикатного полнотелого утолщенного кирпича марки М150 для кладки внутренних стен на двухпустотный силикатный кирпич марки М200 экспертами сделаны следующие выводы.

В материалах дела имеется Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации № 1 от 19.05.2021 о допустимости применения двухпустотного силикатного кирпича марки СУРПу-200/Р35/1,6 для кладки стен выше 6-го этажа, подписанное проектной организацией - руководителем АНО «Архитектурная мастерская Абаляна».

Внесенные изменения (относительно замены кирпича)  дополнительного прохождения государственной экспертизы (пункт 15 статьи 48, пункт 3.8 статьи 48 ГрК РФ) не требуют, так как:

- не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

- соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

- соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, экспертами сделаны выводы о том, что 1) для кладки стен возможно использование двухпустотного кирпича; 2) замена кирпича согласована автором проекта и заказчиком; 3) замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации.

То обстоятельство, что замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации, подтверждено письмом Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по запросу Управления от 19.03.2021.

Письмом от 21.12.2020 № 20201221 ООО «Трансснаб» обратилось к руководителю проекта М.Абаляну с просьбой о согласовании замены кирпича, указав, что кирпич СУрПУ-М200 не ухудшает несущую способность стен и не увеличивает нагрузку.

Письмом от 08.04.2021 № 20/2084 Управление уведомило подрядчика о том, что не возражает против применения кирпича марки СУрПУ-М200 при устройстве внутренних стен на объекте. Указанное письмо согласовано руководителем проекта М.Абаляном.

На основании изложенного, суд согласился с доводами подрядчика о том, что замена кирпича для кладки внутренних стен была произведена подрядчиком с получением согласования заказчика и проектной организации, прохождения повторной экспертизы проектной документации такие изменения не требуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2023 по делу № А62-10160/2021, и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, в рамках дела № № А62-1490/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, оспаривалось предписание от 22.12.2021 № 02-655п, вынесенное по аналогичным основаниям.

Решением суда от 25.01.2024, вступившим в законную силу,  признан недействительным пункт 6 предписания Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 22.12.2021 № 02-655п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) № 02-60п от 28.02.2022.

        Взыскать с Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина