ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-3863/2024

город Воронеж

28» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Дудариковой О.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентовым А.А.,  

при участии: 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»: ФИО2 – представитель по доверенности № 315 от 22.07.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом,  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Публично-правовой компании «Роскадастр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2025 по делу № А48-3863/2024 по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия, третьи лица: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации части здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П113580000572, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в казну Российской 2 Федерации части здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П113580000572, расположенного по адресу: 

<

...>,   

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее – ОГУ имени И.С. Тургенева, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева, ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева», ОГУ им. И.С. Тургенева, университет, ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия: об обязании ОГУ им. И.С. Тургенева организовать и провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Торговые ряды», XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

- организовать согласование и получение в службе государственной охраны объектов Орловской области задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения«Торговые ряды», XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- заказать проектную документацию у лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в объеме, необходимом на проведение первоочередных противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ;  

 - провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;  

- согласовать проектную документацию в службе государственной охраны объектов Орловской области;  

 - обеспечить проведение первоочередных противоаварийных работ, работ по ремонту объекта культурного наследия и иных работ по сохранению объекта культурного наследия силами лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.  

От ОГУ им. И.С. Тургенева к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило встречное исковое заявление о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации части здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенного по адресу: 

<

...>; о прекращении права оперативного управления ОГУ им. И.С. Тургенева на объект недвижимого федерального имущества - часть здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в казну Российской Федерации часть здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2025 исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ОГУ им. И.С. Тургенева удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ОГУ им. И.С. Тургенева отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что на объект культурного наследия федерального значения - «Торговые ряды», XIX века, выдано охранное обязательство, которое утверждено Приказом от 17.04.2018 № 57 Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области. Пользователем данного объекта является ОГУ им. И.С. Тургенева, а значит обязанность по сохранению и содержанию объекта культурного наследия возложена на ответчика.  

Однако, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях выявлено, что мероприятия, включающие принятие мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и охранных обязательств, ответчиком по факту не выполнялись, заявлений от него на предоставление государственных услуг по выдаче заданий на проведение работ по  

сохранению объекта, разрешений на проведение подобных работ, не поступало.  

При этом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно просило университет принять безотлагательные меры по недопущению угрозы жизни и здоровью граждан, а также приведению фасада здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние.  

Именно длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей послужило для МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих законных прав с требованиями о понуждении к исполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение встречного иска ОГУ им. И.С. Тургенева и отказ в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях порождает практику причинения ущерба Российской Федерации в виде возможности использовать имущество без надлежащего его содержания, и поддержания в удовлетворительно техническом состоянии и последующим возвращением.  

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отметило, что неудовлетворительное состояние указанного объекта находится в прямой причинно - следственной связи с длительным бездействием ОГУ им. И.С. Тургенева по надлежащему содержанию в порядке, установленном действующим законодательством, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», а также Законом № 73-ФЗ.  

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), позволяет заключить, что любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. В этой связи, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, не наделено самостоятельными полномочиями по изъятию недвижимого имущества в казну Российской Федерации.  

Кроме того, перед передачей в казну Российской Федерации ОГУ им. И.С. Тургенева должно привести закрепленное за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние в силу прямых обязательств о содержании такого имущества.  

В связи с чем, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагало, что ОГУ им. И.С. Тургенева, подав встречное исковое заявление об обязании принять в казну спорный объект недвижимого имущества, уклоняется от проведения мероприятий по несению затрат на его содержание, при том, что указанная обязанность является обязанностью ОГУ им. И.С. Тургенева, а равно злоупотребляет правом.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменные позиции по доводам апелляционной жалобы.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2025, проведенное при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явился представитель ОГУ им. И.С. Тургенева; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУ им. И.С. Тургенева против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ОГУ им. И.С. Тургенева, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).  

В то же время, на основании пункта 5.37 Положения об агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.  

В силу пункта 4 указанного Положения, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2005 № 147-р «О закреплении государственного имущества Российской Федерации» за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» на праве оперативного управления закреплено федеральное государственное недвижимое имущество - часть здания с подвалом, общей площадью 2 404, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.04.2008 № 93-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2005 № 147-р «О закреплении государственного имущества Российской Федерации», площадь части здания определена как 2467,5 кв. м.  

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества - часть здания с подвалом, назначение: нежилое, с кадастровым номером 57:27:0020507:219, общей площадью 2467,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - помещение) является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.05.2011 № 57-57-01/030/2011- 676, реестровый номер П13580000572.  

Помещение передано Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 16.06.2016 № 57-57/001-57/001/016/2016-1472/2).  

Указанное помещение входит в состав двухэтажного здания с кадастровым номером 57:27:0020507:77, который является объектом культурного наследия федерального значения - «Торговые ряды», XIX века (далее - объект культурного наследия). В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  

Российской Федерации объект культурного наследия зарегистрирован за регистрационным номером 571410760590006.  

Объект культурного наследия расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020508:611, общей площадью 3783 +/- 22 кв. м, категория земель: виды разрешенного использования: для размещения объектов культуры, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Правообладатели данного земельного участка не установлены.  

На объект культурного наследия федерального значения - «Торговые ряды», XIX века, выдано охранное обязательство, которое было утверждено Приказом от 17.04.2018 № 57 Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области и Приказом от 10.05.2023 № 67.  

Как указывает истец по первоначальному иску, титульным пользователем данного объекта является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева» в силу приведенных норм и заключенного охранного обязательства.  

В охранном обязательстве объекта культурного наследия указаны обязательства пользователя объекта при его содержании и эксплуатации, в том числе требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Истец считает, что ответчик, заключив охранное обязательство с условиями о необходимости проведения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия, принял на себя определенные обязательства.  

26.07.2023 вх. № 71-18900 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило обращение Администрации города Мценска от 26.07.2023 исх. № 15-1341 о необходимости приведения объекта недвижимого имущества - здание «Торговые ряды» с кадастровым номером 57:27:0020507:77 по адресу: 

<

...> в надлежащее техническое состояние.  

В связи с чем, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 18.08.2023 проведен осмотр федерального имущества.  

По результатам осмотра установлено, что университет не выполняет требования, установленные в отношении объекта культурного наследия, к его содержанию и использованию, а именно: на фасаде здания выявлены следы отслоения и обрушения штукатурки и лепнины большой площади, на несущих стенах имеются трещины, внутри помещений здания имеются следы протечек в плитах перекрытия.  

Истец по первоначальному иску указывает, что данное обстоятельство указывает на неисполнение учреждением обязанности по содержанию имущества, а также норм и правил Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».  

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмами от 07.09.2023 № 71-АС/9197, от 10.10.2023 № 71-KI710303, от 02.11.2023 № 71-КГ711180 неоднократно просило ОГУ им. И.С. Тургенева принять безотлагательные меры по недопущению угрозы жизни и здоровью граждан, а также приведению фасадов здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние.  

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от 08.02.2024 № 71-КГ/1297 повторно запрошена информация у ОГУ им. И.С. Тургенева о принятых мерах, направленных на приведение в надлежащее техническое состояние и об исполнении обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в части проведения комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия и в части проведения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями статей 42, 43 Закона № 73-ФЗ.  

Письмом от 27.02.2024 № 2732 (вх. № 71-4629 от 28.02.2024) ОГУ им. И.С. Тургенева в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщено, что внебюджетных средств для осуществления капитального ремонта указанного объекта у ОГУ им. И.С. Тургенева нет.  

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагая, что ответчиком по первоначальному иску нарушаются условия охранного обязательства, требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В свою очередь, ОГУ им. И.С. Тургенева обратилось с встречным иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации части здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенного по адресу: 

<

...>; о прекращении права оперативного управления ОГУ им. И.С. Тургенева на объект недвижимого федерального имущества - часть здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в казну Российской Федерации часть здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).  

В обоснование встречного иска ОГУ им. И.С. Тургенева указало следующее.  

За ОГУ им. И.С. Тургенева была закреплена на праве оперативного управления лишь часть здания по адресу: 

<

...>, а именно: часть здания с подвалом площадью 2467,6 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020507:219, номер в реестре федерального имущества П13580000572, его адрес: 

<

...>. Объект является федеральной собственностью.  

09.03.2021 ученым советом университета было принято решение об отказе от права оперативного управления нежилым помещением по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из решения ученого совета.  

Отказ университета от права оперативного управления на объект «Торговые ряды» был обусловлен тем, что имущество для ответчика является излишним с точки зрения потребностей университета, не используется в уставной деятельности университета, не вовлечено в хозяйственный оборот, денежные средства бюджетному учреждению на содержание данного объекта ни разу не выделялись из федерального бюджета и иных источников. «Торговые ряды» не используются и не могут использоваться ответчиком по назначению в соответствии с целями его деятельности, но при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества. Поскольку оно не используются в уставной деятельности, имеет место неэффективное расходование средств федерального бюджета, выделенные на образовательную деятельность, необоснованные затраты по уплате налогов и коммунальных услуг.  

ОГУ им. И.С. Тургенева было направлено письмо в Минобрнауки России о согласовании отказа от права оперативного управления на данный объект недвижимости.  

02.09.2022 Минобрнауки России дало согласие на отказ от права оперативного управления на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.  

Минобрнауки России обязало университет после издания Росимуществом соответствующего распорядительного акта обеспечить исключение сведений об указанном имуществе из реестра федерального имущества, о результатах проинформировать Минобрнауки России.  

Однако, Росимуществом соответствующий распорядительный акт не издан, несмотря на многократные обращения университета.  

19.01.2023 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях университет направил комплект документов для рассмотрения вопроса правомерного изъятия в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответ на письмо не поступил.  

01.03.2023 университет повторно направил обращение с аналогичной просьбой.  

На данное обращение от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был получен письменный немотивированный отказ не по существу вопроса (копия письма от 20.03.2023 № 71-ЕК/2691).  

20.10.2023 университет вновь обратился с просьбой об изъятии из оперативного управления ОГУ им. И.С. Тургенева части здания по адресу: 

<

...>. Ответа на данное обращение не последовало.  

27.02.2024 университет напомнил МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о необходимости ответа на ранее направленное обращение, мотивированно и аргументировано довел необходимую информацию до МТУ.  

И лишь 03.05.2024 на данное обращение поступил письменный отказ от решения вопроса об изъятии объекта недвижимости в государственную казну Российской Федерации в связи с обращением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в арбитражный суд по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и отсутствии правых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.  

Соглашаясь с указанными выводами арбитражного суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Положения Закона № 73-ФЗ регулируют отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе устанавливают особенности владения, пользования и распоряжения этими объектами как особым видом недвижимого имущества, а также определяют общие принципы их государственной охраны (преамбула, пункты 2 и 4 статьи 1 данного Закона).  

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, предотвращения других действий, могущих причинить вред этим объектам. В указанных целях организуется государственный учет объектов культурного наследия, а также, в числе прочего, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности или иных вещных прав на объекты культурного наследия (пункт 1, подпункты 1 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ); предъявляются требования к их сохранению, содержанию и пользованию, для чего утверждается охранное обязательство (статьи 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ).  

Исходя из приведенных целей и задач законодательного регулирования, особого правового статуса объектов культурного наследия подлежат толкованию и положения статьи 48 Закона № 73-ФЗ, определяющей особенности владения, пользования и распоряжения такими объектами.  

Пунктом 11 статьи 47 Закона № 73-ФЗ определено, что охранное обязательство подлежит выполнению лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.  

Правовая позиция о том, что законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранного обязательства) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 305-ЭС17-17543, которое включено в Обзор судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 23).  

В настоящем деле МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ссылалось на то, что поскольку пользователем данного объекта является ОГУ им. И.С. Тургенева, то и обязанность по сохранению и содержанию объекта культурного наследия возложена на университет.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области установил, что в оперативное управление ОГУ им. И.С. Тургенева передана часть здания с подвалом, назначение: нежилое, с кадастровым номером 57:27:0020507:219, общей площадью 2467,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, которое входит в состав двухэтажного здания с кадастровым номером 57:27:0020507:77, являющегося объектом культурного наследия федерального значения - «Торговые ряды», XIX века.  

Кроме того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключены два гражданско-правовых договора безвозмездного пользования на часть помещений по адресу 

<

...>: с Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Орловской области и с Публичной правовой компанией «Роскадастр».  

Право собственности на объект культурного наследия «Торговые ряды» зарегистрировано за Российской Федерацией и физическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязан наряду с собственниками спорного объекта, а также с лицами, которым принадлежит объект на праве оперативного управления, которым выданы охранные обязательства, нести обязанности, установленные охранным обязательством.  

Охранное обязательство ОГУ им. И.С. Тургенева не выдавалось и не направлялось, обязательства по нему университет не принимал.  

В ЕГРН сведения о наличии охранного обязательства на принадлежащее университету на праве оперативного управления помещение отсутствуют, ввиду чего воспользоваться правом обжалования требований охранного обязательства, как предусмотрено в пункте 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ университет не имел возможности.  

Кроме того, установив особенности регулирования отношений, связанных с охраной подобных объектов, установленных Законом № 73-ФЗ и установив, что государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения относится в силу статьи 9 Закона № 73- ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, если иное не установлено федеральными законами, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что предъявление иска о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного значения относится к компетенции должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия и признал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ненадлежащим истцом по делу.  

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, правомерно отказав в иске.  

Оценивая обоснованность удовлетворения встречного иска, апелляционная коллегия исходит из того, что Законом № 73-ФЗ не предусмотрены ограничения для реализации права на прекращение права оперативного управления в отношении таких объектов, тем самым, установлено право университета на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества.  

Так, на основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  

и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.  

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Материалами дела установлен факт того, что спорное имущество закреплено за университетом на праве оперативного управления.  

Из материалов дела усматривается, что действия ОГУ им. И.С. Тургенева по отказу от имущества связаны с тем, что имущество для ответчика является излишним с точки зрения потребностей университета, не используется в уставной деятельности университета, не вовлечено в хозяйственный оборот, денежные средства бюджетному учреждению на содержание данного объекта ни разу не выделялись из федерального бюджета и иных источников. «Торговые ряды» не используются и не могут использоваться ответчиком по назначению в соответствии с целями его деятельности, но при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества. Поскольку оно не используются в уставной деятельности, имеет место неэффективное расходование средств федерального бюджета, выделенные на образовательную деятельность, необоснованные затраты по уплате налогов и коммунальных услуг.  

В силу пункта 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.  

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В пункте 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.  

Установив обстоятельства того, что действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, а объект недвижимого имущества «Торговые ряды» излишен с точки зрения уставной деятельности ОГУ им. И.С. Тургенева, не используются университетом для осуществления его деятельности, принимая во внимание, что университетом согласован отказ от права оперативного управления с органом, осуществляющим полномочия собственника и учредителем (Минобрнауки России), арбитражный суд области признал обоснованными заявленные университетом требования об обязании МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в казну Российской Федерации спорное имущество.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 стать 200 АПК РФ бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Установив обстоятельства неоднократного обращения университета к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и бездействие последнего, выразившееся в непринятии в казну имущества, не используемого ОГУ им. И.С. Тургенева, противоречащее его полномочиям в сфере деятельности территориального органа, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что бездействие истца по первоначальному иску по принятию спорного имущества в казну не может быть признано правомерным.  

Отклоняя доводы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии и перед передачей в казну Российской Федерации ОГУ им. И.С. Тургенева должно привести закрепленное за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество в пригодное дальнейшей эксплуатации состояние в силу прямых обязательств о содержании такого имущества, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что неудовлетворительное состояние спорного имущества не влечет запрета на реализацию права ответчика по первоначальному иску на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его истцу.  

Факт нахождения спорного объекта в ненадлежащем состоянии не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца по встречному иску необходимости его использования и возможности содержания.  

Кроме того, как установлено арбитражным судом области, в акте осмотра Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области указано, что техническое состояние объекта - удовлетворительное, общее состояние - удовлетворительное.  

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда области о наличии законных оснований для удовлетворения встречного иска является верным.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном распределении госпошлины (в части взыскания ее в пользу истца по встречному иску), со ссылкой на то, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты, не могут быть признаны состоятельными.  

В рассматриваемом случае арбитражным судом области распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судом, а ссылка на судебную практику не может быть признана применимой в рассматриваемом споре, поскольку основана на судебном акте, принятом по делу с иными фактическими обстоятельствами.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2025 по делу № А48-3863/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.С. Воскобойников 

судьи О.В. Дударикова 

ФИО1