АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5654/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2019 № 12

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2018 серии 27 АА               № 1345899   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК»

на решение от 31.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 

по делу №  А73-5032/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК»     

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о признании договора страхования недействительным

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 117152, 

<

...>; далее – ООО «Паритет-СК», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309272326000032, ИНН  

<

***>; далее – предприниматель                         ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании договора страхования средств наземного транспорта от 07.09.2017 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Паритет-СК» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что при заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортных средств – «личное», в то время как он скрыл от страховой компании, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основной вид его деятельности – грузоперевозки. В момент возгорания автомобиля за рулем находился не собственник, а наемный водитель – ФИО4, что подтверждает доводы истца об использовании застрахованной техники в коммерческих целях. Таким образом, полагает, что согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель                         ФИО2, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе, с которой не согласился представитель ответчика.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что в соответствии с техническими паспортами транспортных средств в собственности ФИО2 находятся грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105/460, 2012 года выпуска и полуприцеп фургон Schmits Sko 24/L, 2003 года выпуска. 

07.09.2017 между ФИО2 (страхователь) и ООО «Паритет-СК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта сроком действия с 07.09.2017 по 24 час. 00 мин. 08.09.2018, что подтверждено страховым полисом добровольного страхования № 003 0000102, выгодоприобретателем по которому является ФИО2; объектами страхования - транспортные средства со страховой стоимостью и страховой суммой, соответственно: DAF FT XF 105/460 -         3 300 000 руб.; Schmits Sko 24/L - 1 200 000 руб.; цель использования транспортных средств – личное; лицо, допущенное к управлению – ФИО4; страховые риски/объекты страхования – хищение, ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018, вынесенного дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, 02.02.2018 в 03 часа 22 мин. в районе с. Тополево Хабаровского района произошло возникновение пожара в отношении названных транспортных средств. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2019 по делу № 2-55/2019 с ООО «Паритет-СК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 3 710 373 руб. 76 коп., 18 000 руб. убытков, 1000 руб. компенсация морального вреда, 1 864 686 руб. 88 коп., составляющий штраф.

Страховая компания, полагая, что договор страхования является недействительным ввиду того, что страхователь скрыл при заключении договора факт использования застрахованного имущества в коммерческих целях, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ООО «Паритет-СК», приведенные в обоснование позиции по иску, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора страхования, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в результате чего отказали в иске. 

При этом суды, отклоняя доводы страховой компании о сокрытии ответчиком при заключении  договора факта использования автомобилей не для личных целей, а в предпринимательской деятельности, исходили с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № 2-55/2019, из недоказанности их по правилам статьи 65 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, поэтому не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А73-5032/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Н.Ю. Мельникова