Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18786/2023

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

          Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра СК», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен (в порядке ст.121-123 АПК РФ),

аудиозапись не ведется,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - истец, АО "ТМТП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Терра СК» (далее - ответчик) о взыскании 45 195,24 руб. неотработанной предоплаты (аванса) и не исполненное денежное обязательство по оплате стоимости пользования инфраструктурой Заказчика в размере 11 880 руб., всего 57 075,24 руб. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «ТМТП» (заказчик) и ООО "Терра СК" (подрядчик) 02.06.2020 заключен Договор подряда № 07-18/0359 (далее - Договор), в соответствии с которым 

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт зданий и сооружений: АО «ТМТП»: Административно- бытовое здание ППК инв. № 003103 по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Данный договор заключен по результатам проведенного запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений АО «ТМТП» Административно-бытовое здание ППК инв. № 003103 (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений № 036/39-05/ЗП2020 от 12.05.2020г.).

В соответствии с п. 2.3 Договора, Подрядчик выполняет работы, являющиеся предметом настоящего Договора, по техническому заданию, представленному и утвержденному Заказчиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость выполняемых работ составляет 4 990 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик, для приобретения материалов и проведения подготовительных работ Подрядчиком, производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего Договора на расчетный счет Подрядчика на основании счета, представленного Подрядчиком.

Платежным поручением № 3969 от 26.06.2020 истец перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, что составило 1 497 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполнение работы производятся ежемесячно на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), за вычетом уплаченного авансового платежа в размере 30% от стоимости выполненных работ.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.09.2020 и № 2 от 29.10.2020 стороны согласовали дополнительный объём работ на общую сумму 573 134, 52 руб. При этом данными дополнительными соглашениями не предусматривалось авансирование дополнительных работ. По этой причине при расчете выполненных работ, уплаченный в соответствии с пунктом 3.2 Договора аванс учитывался только в отношении основного объема работ и не учитывался при оплате дополнительного объема работ.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком оплачены работы:

- согласно счету, на оплату № 30 от 05.08.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 226 039,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат УФ КС-3 № 1 от 24.07.2020 и Актом о приемке выполненных работ за июль 2020 г. УФ КС- 2 № 1 от 24.07.2020. аванс, подлежащий вычету, составил 367 811,70 руб. (1226 039,00* 30%), а сумма, подлежащая оплате, составила 858 227,30 рублей за выполнение работы, + НДС 171 645, 46руб = 1029 872,76 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением № 6965 от 21.08.2020;

- согласно счету на оплату № 36 от 31.08.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 449 541,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат УФ КС-3 № 2 от 25.08.2020 и Актом о приемке выполненных работ за август 2020г. УФ КС- 2 № 2 от 25.08.2020. аванс, подлежащий вычету, составил 434 862, 30 руб. (1 449 541,00 * 30%), а сумма, подлежащая оплате, составила 1 014 678,70 рублей за выполнение работы, + НДС 202 935,74 руб. = 1 217 614,44 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением № 8234 от 15.09.2020.

- согласно счету на оплату № 42 от 05.10.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 450 226,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат УФ КС-3 № 3 от 25.09.2020 и Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020г. УФ КС-2 № 3 от 25.09.2020, аванс, подлежащий вычету, составил 135 067, 80 руб. (450 226 ,00 * 30%), а сумма, подлежащая оплате, составила 315158,20 рублей за выполнение работы+ НДС 63 031, 64 руб. - 378189, 84 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением №10069 от 20.10.2020.

- согласно счету на оплату № 50 от 13.11.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 521 491,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат УФ КС-3 № 4 от 25.10.2020 и Актами о приемке выполненных работ за октябрь 2020г. УФ КС-2 № 1 от 25.10.2020 и № 4 от 25.10.2020, при этом работы, подлежащие оплате с учетом предоплаты (аванса) составили 450 226,00 руб., а аванс, подлежащий вычету, составил 91 469, 10 руб. (450 226,00 * 30%). Итоговая сумма, подлежащая оплате, составила 516 026,28 руб. (430 021, 90 руб. = (521 491,00 - 91 469,10) за выполнение работы, + НДС 86 044,38 руб.). Данная сумма была перечислена платежным поручением № 16088 от 11.12.2020.

-     согласно счету, на оплату № 53 от 23.12.2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 791 671,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат УФ КС-3 № 5 от 25.10.2020 и Актами о приемке выполненных работ за декабрь 2020г. УФ КС-2 № 1 от 23.12.2020, № 2 от 23.12.2020 и № 5 от 23.12.2020, при этом работы, подлежащие оплате с учетом предоплаты (аванса) составили 602 088,00 руб. а аванс, подлежащий вычету, составил 180 626, 40 руб. (602 088,00* 30%). В свою очередь итоговая сумма, подлежащая оплате, составила 733 253,52 руб. (791 671,00 -180 626, 40) = 611 044,60 руб. за выполнение работы, + НДС 122 208, 92 руб.). Денежная сумма 733 253, 52 рубля была перечислена платежным поручением № 17097 от 31.12.2020. 

Выполненные ответчиком предоплаченные работы составили 1 209 837, 30 рублей (367 811, 70 +434 862, 30 +135 067, 80+ 91 469, 10 + 180 626, 40) без учета НДС, а с учетом приходящуюся на сумму перечисленного с предоплатой в счет НДС (20% - 241 967,46) составили 1451804,76 рублей. 

Таким образом, остаток невыполненных предоплаченных работ составил 45 195,24 руб. = (1 497 000,00 -1 451 804,76).

Кроме того, выполнение работ осуществлялось Подрядчиком на территории объекта, деятельность на котором, осуществляется с учетом требований транспортной безопасности, таможенного и пограничного контроля.

Стороны в пункте 6.5.8. Договора подряда согласовали условие, в соответствии с которым для исполнения своих обязанностей по договору, Подрядчик, при необходимости, обеспечивает оформление постоянных пропусков на своих сотрудников в соответствии со штатным расписанием и привлекаемые автомашины для входа (въезда) на территорию Заказчика. Для чего Подрядчик предоставляет в Дирекцию по экономической безопасности АО «ТМТП» заявки на получение пропусков по единой форме, утвержденной управляющим директором АО «ТМТП» и согласованной уполномоченными представителями государственных органов РФ и ответственными сотрудниками АО «ТМТП». Заявки на выдачу пропусков рассматриваются АО «ТМТП» по согласованию с органами государственного контроля в срок от 3 (трех) до 10 (десяти) дней. Оформление пропусков производится в бюро пропусков АО «ТМТП». АО «ТМТП» оказывает Подрядчику услугу по предоставлению своей инфраструктуры для выполнения Подрядчиком обязанностей, возложенных на него настоящим Договором, на территории Порта. Услугу по предоставлению инфраструктуры Подрядчик оплачивает АО «ТМТП» в размере 300,00 рублей (кроме того НДС 20%) за 1 человека и 1650,00 рублей (кроме того НДС 20%) за 1 автомобиль, привлекаемые Подрядчиком для осуществления своей деятельности на территории Порта в период действия настоящего Договора. Причитающиеся АО «ТМТП» платежи, производятся Подрядчиком после подписания акта оказанных услуг по предоставлению инфраструктуры АО «ТМТП» не позднее 5-ти банковских дней с момента получения Подрядчиком счета-фактуры в валюте Российской Федерации в размере суммы, равной произведению количества привлеченных Подрядчиком сотрудников и автомашин для осуществления деятельности на территории Порта на соответствующую услуге ставку платежа с сообщением Заказчику номера платежного поручения, даты, суммы, назначения платежа. Акт оказанных услуг по предоставлению инфраструктуры Заказчик направляет Подрядчику в течении 2 (двух) рабочих дней после согласования ДЭБ заявки на пропуска всеми уполномоченными представителями государственных органов РФ и ответственными сотрудниками АО «ТМТП». Заказчик обязан выставить счёт-фактуру за оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В период действия Договора подряда АО "ТМТП" были оказаны ООО «Терра СК» услуги пользования инфраструктурой на сумму 11 880,00 рублей.

В связи с невыполнением ООО «Терра СК» всего объёма работ в согласованные в Договоре сроки, АО «Туапсинский морской торговый порт», руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, письмом от 17.01.2023 исх. № 0144/34-17 (почтовый идентификатор 35280064390477) уведомило ООО «Терра СК» об отказе от договора подряда № 07-18/0359 от 02.06.2020.

При этом ответчиком не возвращена часть неотработанной предоплаты (аванса) выплаченной ему в счет предстоящих работ в размере 45 195, 24 руб., и не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости пользования инфраструктурой Заказчика в размере 11 880,00 рублей, предусмотренной пунктом 6.5.8. Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о возврате авансового платежа в сумме 45 195,24 руб. и задолженности по оплате услуг за пользование инфраструктурой заказчика в размере 11 880,00 рублей, предусмотренной пунктом 6.5.8. Договора.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности:

 

Стоимость работ по договору из которой учитывалась предоплата (аванс) (в т.ч. НДС 20 %)

4 990 000

Сумма аванса была выплачена только по основному договору (без дополнительных соглашений к нему) с учетом НДС 20%

1 497 000,00

Номер, дата, название документа

Общая сумма выполненных работ (без НДС)

Сумма выполненных работ (без НДС), по работам, при оплате которых учитывается предоплата (аванс).

Сумма зачтенной предоплаты (аванса) (30 % от стоимости работ) без НДС согласно счета на оплату.

 

КС-3 №5 от 23.12.20, счет на оплату № 53 от 23.12.20, КС-2 №5 от 23.12.2020, КС-2 №2 от 23.12.2020, КС-2 №1 от 23.12.2020

791 671.00

602 088,00

180 626,40

 

КС-3 №4 от 25.10.20, счет на оплату № 50 от 13.11.20, КС-2 №1 от 25.10.2020, КС-2 № 4 от

25.10.2020

521 491,00

304 897,00

91 469,10

 

КС-3 №3 от 25.09.20, счет на оплату № 42 от 05.10.20, КС-2 №3 от 25.09.2020

450 226,00

450 226,00

135 067,80

 

КС-3 №2 от 25.08.20, счет на оплату № 36 от 31.08.20, КС-2 № 2 от 25.08.2020

1 449 541,00

1 449 541,00

434 862,30

 

КС-3 №1 от 24.07.20, счет на оплату № 30 от 05.08.20, КС-2 № 1 от 24.07.2020

1 226 039,000,00

1 226 039,00

367 811,70

 

Итого фактически выполненных работ с НДС 20 %

4 839 349,20

 

Итого зачтенного аванса без НДС

1 209 837,30

Итого зачтенного аванса по актам выполненных работ с НДС 20%

7 451804,76

Сумма неиспользованного аванса, подлежащая к возврату АО "ТМТП" с учетом НДС 20%

45 195,24

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 1 497 000 руб. (платежное поручение от 26.06.2020 № 3969).

Выполненные ответчиком предоплаченные работы составили 1 209 837, 30 рублей (367 811, 70 +434 862, 30 +135 067, 80+ 91 469, 10 + 180 626, 40) без учета НДС, а с учетом приходящуюся на сумму перечисленного с предоплатой в счет НДС (20% - 241 967,46) составили 1451804,76 рублей. 

Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 45 195,24 руб. 

Из обстоятельств настоящего дела следует, что работы по Договору ответчиком в установленные сроки не выполнены, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» письмо исх. № исх.№ 0144/34-17 от 17.01.2023 с внутрироссийским почтовым идентификатором № 35280064390477, прибыло в место вручения 24.01.2023  в этот же день было вручено адресату, однако впоследствии возвращено, отправителю (копия отчета прилагается).

В силу абзаца 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было 

Таким образом, уведомление об отказе от договора считается доставленным, а договор подряда № 07-18/0359 от 02.06.2020, расторгнутым 24.01.2023 (ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору на сумму 45 195, 24 руб. в материалы дела не предоставил. 

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не возвращена часть неотработанной предоплаты (аванса) выплаченной ему в счет предстоящих работ в размере 45 195,24 руб., и не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости пользования инфраструктурой Заказчика в размере 11 880,00 рублей, предусмотренной пунктом 6.5.8. Договора.

В связи с чем, указанные суммы подлежат возврату истцу.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с подачей настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 283,00 рублей.

Истцом в связи с обращением Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А32-30449/2021 уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается оригиналом платежного поручения № 9225 от 15.08.2022.

В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной АС СКО постановил возвратить сумму уплаченной госпошлины в размере 1 500 рублей, однако заявитель не возвратил из бюджета сумму госпошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что возращенная арбитражным судом государственная пошлина, которая не была фактически возращена из бюджета может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины подлежащей уплате при в арбитражный суд при условии, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины.

Зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела, возможен в любом из арбитражных судов Российской Федерации. 

При зачете вышеуказанной излишне уплаченной государственной пошлины, доплате подлежит 783,00 рубля = (2 283-1 500).

Платёжным поручением № 3168 от 30.03.2023 АО «Туапсинский морской торговый порт» при подаче настоящего искового заявления, осуществило уплату государственной пошлины в размере 783 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 283 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра СК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 45 195,24 руб., сумму задолженности за пользования инфраструктурой Заказчика в размере 11 880 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 283 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков