АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-10959/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «Омчак», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Труд», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю в лице ОСП Курьинского района, об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчиков: от ООО «Бизнес-Ресурс» – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019, 

от третьего лица - не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Золоторудная компания «Омчак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Труд» об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 составлен акт ареста от 19.02.2019, а именно:

- тягач седельный VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***>;

- полуприцеп трал ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***>;

- полуприцеп самосвал ТОНАР – 95234, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): X0T952340B0000169, регистрационный знак АН991 22.

Представители истца, ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», общества с ограниченной ответственностью «Труд» и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания по делу указанные лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению в отсутствие неявившихся представителей истца, указанных ответчиков и третьего лица.

Требование истца обосновано тем, что спорное имущество, указанное в пунктах 17 и 18 акта о наложении ареста от 19.02.2019, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района Управления Федеральных службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №3749/18/22047-СД от 15.11.2018 является собственностью истца, так как было приобретено по договору купли-продажи транспортных средств №10КПТ/18 от 20.12.2018 у ООО «Золото Курьи». Требование мотивировано статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

ООО «Бизнес-Ресурс» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит истцу в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано исполнение условия договора купли-продажи №10КПТ/148 от 20.12.2018 об оплате стоимости спорных транспортных средств. Кроме того, акты приема-передачи этих транспортных средств подписаны 20.12.2019, данные акты не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, тем самым, имщество по договору ещё не передано. Также ООО «Бизнес-Ресурс» указало, что на момент заключения  договора купли-продажи №10КПТ/148 от 20.12.2018 ООО «Золото Курьи» не являлось собственником спорных транспортных средств, поскольку в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «Золото Курьи», был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, ООО «Бизнес-Ресурс» указывает, что поскольку истец является единственным учредителем ООО «Золото Курьи», то есть ему должно было быть известно о тяжелом финансовом положении последнего. Считает, что договор купли-продажи №10КПТ/148 от 20.12.2018 заключен его сторонами с единственным намерением – вывести из активов ООО «Золото Курьи» ликвидное имущество в преддверии банкротства.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требования истца со ссылкой на то, что спорные транспортные средства были включены в акт ареста, поскольку согласно данным ГИБДД собственником этих транспортных средств являлось ООО «Золото Курьи».

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Бизнес-Ресурс» поддержал доводы отзыва на иск, просил истцу в удовлетворении искового требования отказать.

Выслушав представителя ООО «Бизнес-Ресурс» и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав) 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство №3749/18/22047-СД на основании исполнительного листа серии ФС №020258839, выданного Арбитражным судом Алтайского края 08.11.2018 по делу №А03-15122/2018, предметом взыскания по которому являются денежные средства в размере 7 039 720 руб. 50 коп. с должника – ООО «Золото Курьи» в пользу взыскателя – ООО «Бизнес-Ресурс».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 19.02.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с  которым наложен арест на принадлежащее должнику – ООО «Золото Курьи» имущество в виде транспортных средств и специальной техники.

В пунктах 17 и 18 акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2019 указано, что арест наложен, в частности,  на:

- транспортное VOLVO FN-TRCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***>;

- полуприцепы прочие ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***> VIN: 

<

***>, цвет – белый.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствии с предусмотренной данной нормой права очередностью.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 между истцом, как покупателем, и ООО «Золото Курьи», как продавцом, заключен договор №10КТП/18 купли-продажи транспортных средств, по условиям которого ООО «Золото Курьи» обязалось передать в собственность истца транспортные средства, в частности: 

- тягач седельный VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***> цвет – белый;

- полуприцеп трал ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

-  полуприцеп самосвал ТОНАР – 95234, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): X0T952340B0000169, регистрационный знак АН991 22.

Пунктом 3.1 договора №10КТП/18 купли-продажи транспортных средств от 20.12.2018 предусмотрено, что общая цена транспортных средств составляет 10 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №10КТП/18 купли-продажи транспортных средств от 20.12.2018 передача имущества, являющегося предметом договора, осуществляется на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 455 ГК РФ гражданское законодательство допускает возможность заключения договора на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что транспортные средства, подлежащие передаче по договору №10КТП/18 купли-продажи транспортных средств от 20.12.2018, на момент заключения этого договора являлись собственностью ООО «Золото Курьи», что также следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортных средств.

В подтверждение обстоятельств, связанных с исполнением сторонами договора №10КТП/18 купли-продажи транспортных средств от 20.12.2018 обязательств, в материалы дела представлены платежное поручение №10716 от 21.12.2018 транспортных средств, приобретенных по этому договору а также  акты приема-передачи транспортных средств.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи транспортных средств (л.д. 25 – 27) датированы 20.12.2019, однако указание данной календарной даты, которая не наступила и относится к будущему времени, суд расценивает как допущенную опечатку, с учетом заключения договора – 20.12.208.

При этом суд соглашается с доводом ООО «Бизнес-Ресурс» о том, что указанные акты приема-передачи транспортных средств не были оспорены и не признаны недействительными. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, совокупность представленных истцом по делу доказательств позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что право собственности на спорные транспортные средства 20.12.2018 перешло к истцу.

В связи с этим, у судебного пристава по состоянию на 19.02.2019, то есть на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №3749/18/22047-СД отсутствовали правовые основания для наложения ареста на транспортные средства, указанные в пунктах №№ 17 и 18, а именно - тягач седельный VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп трал ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Судом отклоняется, как необоснованный, довод ООО «Бизнес-Ресурс» о том, что на момент заключения  договора купли-продажи №10КПТ/148 от 20.12.2018 ООО «Золото Курьи» не являлось собственником спорных транспортных средств, поскольку в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «Золото Курьи» был наложен арест на совершение регистрационных действий

Согласно пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на спорное имуществом наложен судебным приставом только  19.02.2019 - в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №3749/18/22047-СД, однако, включение в данный акт транспортных средств, указанным в пунктах №№ 17 и 18 этого акта, как следует из вышеизложенного, является необоснованным.

Исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств) не являются мерами принудительного исполнения (в данном случае арестом), а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, согласно положениям статей 64, 68, 80 и 86 Закона об исполнительном производстве и с учетом правовой позиции, отраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Запрет на совершение регистрационных действий, относящийся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014, №Ф06-19032/2013 по делу №А72-2546/2014 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №306-ЭС15-1471 по делу №А72-2546/2014.

Также является необоснованным довод ООО «Бизнес-Ресурс» о заинтересованности в совершении сделки купли-продажи транспортных средств и намерении вывода ликвидных активов должника, вследствие того, что истец является его учредителем.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Золото Курьи» по состоянию на 18.09.2019, единственным учредителем данного юридического лица с 29.08.2019 является ООО «Алт Авто Строй».

До 29.08.2019 единственным учредителем ООО «Золото Курьи» являлся истец.

В тоже время, гражданское законодательство не содержит запрета на осуществление юридическим лицом сделок с его учредителем. Сделка по отчуждению спорных транспортных средств совершена на возмездной основе, доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении данной сделки причинен вред иным кредиторам должника, в материалы дела не представлено. 

Денежные средства, переданные истцом ООО «Золото Курьи», превышают размер денежного обязательства последнего перед ООО «Бизнес-Ресурс» в рамках исполнительного производства №3749/18/22047-СД.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца в части освобождения от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства от 08.02.2019 № 3749/18/22047-СД, а именно - тягач седельный VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп трал ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> подлежит удовлетворению

Заявляя в рамках настоящего дела требование об освобождения от ареста имущества в виде полуприцепа самосвала ТОНАР – 95234, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): X0T952340B0000169, регистрационный знак АН991 22, истец указывает, что данное транспортное средства фактически арестовано вместе с тягачом седельным VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***>.

В тоже время, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2019 отсутствует какие-либо сведения, позволяющие установить наложение ареста на указанный истцом полуприцеп самосвал ТОНАР – 95234, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): X0T952340B0000169, регистрационный знак АН991 22.

Сам истец не оспаривает отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2019 сведений о наложении ареста на указанный выше полуприцеп самосвал ТОНАР – 95234.

В отсутствие таких сведений в акте о наложении ареста (описи имущества) правовые основания для удовлетворения требования  истца в части освобождения от ареста такого транспортного средства, как полуприцеп самосвал ТОНАР – 95234, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): X0T952340B0000169, регистрационный знак АН991 22 отсутствуют.

Таким образом, в данной части суд отказывает в удовлетворении искового требования.

В соответствии с участью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пленума от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323 и 1080 ГК РФ).

По настоящему делу ответчики не являются солидарными должниками, их процессуальное соучастие обусловлено правовой позицией, содержащейся в  пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчиков в пользу истца в равных долях по 2 000 руб. с каждого независимо от частичного удовлетворения требования.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства от 08.02.2019 № 3749/18/22047-СД, а именно:

- тягач седельный VOLVO FN-TRUCK 6х4, 2011 года выпуска, двигатель №D13 264239, заводской номер машины (рамы): X9PJS02D6BW102094, регистрационный знак 

<

***>;

- полуприцеп трал ATLANT ZJV9400TCPTH, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» в пользу закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «Омчак» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» в пользу закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «Омчак» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» в пользу закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «Омчак» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев