Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143054/19-28-941

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЭН-Системс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании задолженности в размере 9 580 950 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2019, ФИО2 по доверенности от 06.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЭН-Системс» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительный комбинат»  о взыскании задолженности в размере 9 580 950 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение оригиналы универсально-передаточных документов. Представил копии актов взаимных расчетов.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В определении от 11.06.2019 г. суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается  отчетом об отслеживании и реестром отправки писем с уведомлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом и ответчиком  заключен договор на аренду дизель-генераторной установки №18/14-ОГМ, согласно условий которого истец обязался за плату предоставить оборудование во временное владение и пользование, а ответчик обязался принять, пользоваться и оплачивать арендную плату, а также стоимость  ввоза и вывоза оборудования и другие услуги. Стоимость услуг определена в протоколе №1 от 30.11.2018 согласования цены к договору.

В период с ноября 2018 по марта2019, стоимость услуг по арендной плате, доставке оборудования, согласно универсальным передаточным документам, подписанными сторонами, составила 21 816 600 руб.

Согласно п.4.4 Договора, арендная плата должна вносится не позднее 30 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ для совместного подписания, ответчик от подписания актов выполненных работ отказался.

В последствии, ответчиком  была частично оплачена сумма задолженности в общем размере 12 235 650 руб., что подтверждается документальными доказательствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

             Таким образом, с учетом представленных доказательств и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества управляющей компании «Управление строительством 179 промышленно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЭН-Системс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 580 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 905 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполнение в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

                                                                                         С.С. Хорлина