РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22872/23-147-185

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2020)

к ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ (115682, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 133 922 руб.

 

при участии:

от истца  - ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 17.01.2023 г.)

от ответчика –  неявка (уведомлён) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ убытков в размере 133 922 сруб.

Статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу спора, которым суд в рассматриваемой ситуации воспользовался, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а представленные доказательства достаточными для принятия правильного решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» отклонило заявку ИП ФИО2. на участие в аукционе (извещение № 0373100037222001301). Истец обратился в УФ АС по г. Москве с жалобой на незаконное отклонение заявки.

УФАС по г. Москве 15.11.2022 вынесло решение по делу № 077/06/106-16842/2022 по жалобе Истца. Жалоба Истца признана обоснованной.

Для подготовки жалобы и представления интересов в УФАС по г. Москве Истцом заключен договор подряда № 19-24 от 07.11.2022 (далее - Договор). В соответствии с п. 3.1 Договора цена выполненной работы составляет 114 993 рублей 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору за оказание юридических услуг Истец оплатил 114 993 рублей 00 коп. физическому лицу, что подтверждается платежным поручением. Истец также понес расходы, связанные с уплатой страховых и пенсионных взносов, подлежащих уплате в связи с заключением Договора. Таким образом, общая сумма убытков Истца составляет 133 922 руб.

Таким образом, Истец понес по вине Ответчика убытки в размере 133 922 руб. связанные с обжалованием действий Ответчика при проведении аукциона в УФАС по г. Москве, которым указанные действия признаны нарушающими Закон о контрактной системе.

22.12.2022 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные убытки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактического несения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно  при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Вместе с тем, в настоящем случае противоправность действий ответчика; причинная связь между его противоправными действиями и убытками; наличие и размер понесенных убытков подтверждаются в полном объеме представленными истцом доказательствами.

Ответчик незаконно отклонил заявку истца на участие в аукционе (извещение № 0373100037222001301).

Факт наличия вины ответчика и ограничения конкуренции подтверждается решением УФАС по г. Москве от 15.11.2021 по делу № 077/06/106-16842/2022 и выданным предписанием.

Решение УФАС по г. Москве не оспаривалось ответчиком и вина ответчика заключается в незаконном отклонении заявки истца.

Убытками истца является сумма, потраченная на выполнение работы юриста по подготовке жалобы и представлению интересов истца в УФАС по г. Москве, направленные восстановление права истца.

Вместе с тем, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактического несения.

Причинно-следственная связь между противоправными, виновными действиями ответчика и причиненными убытками заключается в совершении правонарушения, огранивающего право истца на участие в аукционе и суммой убытков истца, затраченных на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 достоверность понесенных убытков подтверждается решением УФАС по г. Москве, заключенным договором и платежными поручениями.

Вместе с тем,  стоимость работ определена в соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ.

Факт неправомерности действий ответчика подтверждается решением УФАС по г. Москве о признании незаконным отклонения заявки и предписанием об устранении нарушений.

Факт понесенных истцом убытков подтверждается договором на оказание услуг, платежными поручениями, а также решением УФАС по г. Москве в котором указан представитель истца. При этом ответчик мог провести аукцион повторно, с учетом предписания антимонопольного органа.

Таким образом понесенные истцом расходы непосредственно связаны с восстановлением права на участие в аукционе и не могут быть обусловлены отменой аукциона ответчиком.

Таким образом, взыскание убытков с ответчика и иных учреждений обусловлено исключительно расходами в связи с неправомерными действиями, которые не позволяли принимать участие в аукционах и осуществлять основной вид деятельности - поставку расходных материалов.

Правомерность взыскания убытков по оказанию услуг в связи с восстановлением прав в антимонопольном органе подтверждается позицией арбитражного суда Московского округа по делу № А40-316618/19-84-2536.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 15, 16, 1069  ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ ФНКЦ ФМБА России  в пользу ИП ФИО2 убытки  в размере 133 922 руб. , а также расходы по госпошлине  в размере 5 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна