АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3061/2017

26 декабря 2017 года

город  Симферополь

 

   Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

   Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский оптический завод»

о взыскании 612 453,72 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский оптический завод»,  в котором просит суд взыскать задолженность в размере 612 453,72 руб. мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так же ссылается на то, что 21.10.15 по Атку №2 Ответчиком была передана Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭК №5» вся имеющаяся документация на следующие жилые дома по адресу: бульвар Старшинова, д.19; ул. Барановская, д. 14.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части  ввиду следующего:

Судом установлено, что  07.06.1995г. между производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства г. Феодосии, в последствии реорганизовано в ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее Истец) и Феодосийским казенным «Оптическим заводом», в последствии реорганизован в ГУП РК «Феодосийский оптический завод» (далее Ответчик) был заключен договор на отпуск из коммунального водопровода и прием стоков в коммунальную канализацию №151, с условием пролонгации (п.17) (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Истец принимает на себя обязанность по осуществлению холодного водоснабжения Ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, принимать и очищать стоки Ответчика

Согласно п. 5 Договора Абонент оплачивает полученные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом.

Истцом надлежаще исполнялись условия договора в части холодного водоснабжения и приема стоков Ответчика. Каких-либо претензий по данному поводу в адрес истца не поступали.

За период с февраля 2010г. по октябрь 2015г. за ответчиком образовалась задолженность  в сумме 612453,72руб. 

08.11.2016г. в адрес Ответчика была направлена претензия №1760/10, согласно которой Истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а так же направлялись акты сверки взаимных расчетов, который необходимо было оформить со стороны Ответчика надлежащим образом и один экземпляр вернуть в адрес Истца.

По состоянию на 10.03.2017г. задолженность Ответчиком не погашена.

Задолженность подтверждена актами о снятии показаний водомера и счетами на оплату потребленных услуг за период с февраля 2010г. по октябрь 2015г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 9169,16 грн. и 181256,50 руб., а в части исковых требований  в размере  137314,19 грн.  за период с февраля 2010 г.   по февраль 2014 г.  следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, при этом суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с февраля 2010г. по октябрь 2015г. в сумме 612453,72руб., с исковым заявлением истец обратился 23.03.2017 г.

С соблюдением срока исковой давности заявлено требований в размере 9169,16 грн. за март, апрель, май 2014г. и 181256,50 руб. за период с июня  2014 г.   по октябрь 2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об уплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При таких обстоятельствах  суд считает, что задолженность  в гривне подлежит взысканию в рублях в сумме, эквивалентной 9169,16 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский оптический завод» о взыскании 612 453,72 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод»   в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность в размере 181256,50  руб. и в рублях в сумме, эквивалентной 9169,16 грн. по  официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны к рублю на дату фактического платежа, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5185,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.       

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».        

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк