АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12096/2017

28 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12096/2017  

по заявлению Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее –  департамент ГЖИСН)  

к Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского  округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно- коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  учреждение «Отдел КС, газификации и ЖКХ»)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании принял участие представитель департамента  ГЖИСН – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 29-05-36-11).  

Представители учреждения «Отдел КС, газификации и ЖКХ»,  извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о привлечении учреждения «Отдел КС, газификации и  ЖКХ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Определением суда от 22.03.2017 назначено предварительное судебное  заседание на 25.04.2017.  

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом  отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Газовая блочная  водогрейная котельная мощностью 0,24 МВт по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу:  

<

...>  расположенного рядом с домом 56 «А», проведенной департаментом ГЖИСН, в  период с 07.11.2016 по 09.11.2016 установлено, что учреждением «Отдел КС,  газификации и ЖКХ» допущено осуществление строительства данного объекта  капитального строительства с нарушением требований технических  регламентов.  

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от  09.11.2016 № 29-18-04/328, 09.11.2016 учреждению «Отдел КС, газификации и  ЖКХ» выдано предписание № 29-18-04/328, в котором указано о  необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 05.02.2017.  

В период с 13.02.2017 по 20.02.2017 департаментом ГЖИСН проведена  проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой  установлено, что учреждением «Отдел КС, газификации и ЖКХ» в  установленный срок - до 05.02.2017 требования предписания от 09.11.2016  

 № 29-18-04/328 не устранены, а именно: 

- не исполнен п. 1 предписания, предписывающий обеспечить  выполнение натурного технического обследования (с шурфовкой и вскрытием  конструкций) работ, выполненных при строительстве котельной в соответствии  с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и  мониторинга технического состояния. Заключение не предоставлено;  

- не исполнен п. 2 предписания, предписывающий выполнить в  соответствии с проектом конструкцию фундамента под котельную, или внести  изменения в проект в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013  «Основные требования к проектной и рабочей документацией», получить  повторное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы» по  внесенным изменениям.  

По результатам проверки составлены акт от 20.02.2017 № 29-18-05/47,  протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 № 29-18-10/19  по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6  

ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении учреждения  «Отдел КС, газификации и ЖКХ» к административной ответственности,  

предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  государственный строительный надзор осуществляется при строительстве  объектов капитального строительства.  

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации предметом государственного строительного надзора является  проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации. По  результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу,  осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений.  

Порядок осуществления государственного строительного надзора  устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной  статьи).  

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при  выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом  органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости  от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет  ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт,  проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и  других особенностей объекта капитального строительства.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6  ст. 19.5 Кодекса.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях влечет наложение  

административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок  до девяноста суток.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная  оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с  сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в том, числе в форме  государственного строительного надзора.  

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная  оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с  сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 и 4 ч. 1  настоящей статьи, осуществляется только в случаях, предусмотренных  законодательством о градостроительной деятельности.  

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная  документация здания или сооружения должна использоваться в качестве  основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности  здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания  или сооружения.  

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 09.11.2016 

 № 29-18-04/328 заинтересованному лицу в срок до 05.02.2017 следует  устранить нарушения, указанные в п. 1, 2.  

 В ходе проверки установлено, что в установленный срок предписание от  09.11.2016 № 29-18-04/328 не выполнено, а именно:  

- не исполнен п. 1 предписания, предписывающий обеспечить  выполнение натурного технического обследования (с шурфовкой и вскрытием  конструкций) работ, выполненных при строительстве котельной в соответствии  с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и  мониторинга технического состояния. Заключение не предоставлено;  

- не исполнен п. 2 предписания, предписывающий выполнить в  соответствии с проектом конструкцию фундамента под котельную, или внести  изменения в проект в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013  «Основные требования к проектной и рабочей документацией», получить  повторное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы» по  внесенным изменениям.  

Таким образом, учреждением «Отдел КС, газификации и ЖКХ» не  исполнены в установленный срок п. 1, 2 предписания от 09.11.2016  

 № 29-18-04/328. 

Предписание от 09.11.2016 № 29-18-04/328 вынесено уполномоченным  органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве  объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще  зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются.  

Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования  об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.  

 Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждено материалами дела.  

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность  для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства,  учреждение «Отдел КС, газификации и ЖКХ» проигнорировало требования  предписания административного органа, осуществляющего государственный  строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о  вине учреждения «Отдел КС, газификации и ЖКХ» в совершении  административного правонарушения.  

Нарушений процедуры производства по делу об административном  правонарушении не установлено.  

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.  

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной̆  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения  малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных  обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством  санкцию ниже низшего.  

Повторность совершения аналогичного правонарушения свидетельствует  о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для применения  положения о малозначительности, а также положений ст. 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.  

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими  административную ответственность, признаются: повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6  настоящего Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения.  

У суда имеются сведения о привлечении учреждения «Отдел КС,  газификации и ЖКХ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:  решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 по делу  

 № А60-44978/2016 (штраф - 50 000 руб.), по делу № А60-44949/2016 (штраф50 000 руб.) 

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая повторность  совершения правонарушения, привлекает учреждение «Отдел КС, газификации  и ЖКХ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 60 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, г. Екатеринбург,  ул. Малышева, д. 101) требования удовлетворить.  

2. Привлечь Муниципальное казенное учреждение Белоярского  городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и  жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 624030, Свердловская обл., Белоярский район,  рабочий 

<

...>, дата внесения записи в  ЕГРЮЛ: 17.07.2003) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Р/счет 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04211690040040000140, ОКТМО 65701000, 

Административный штраф за правонарушение в строительстве, 

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),  

ИНН 

<

***>, КПП 668501001, УИН 0355881200000000000074746. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья С.Е. Калашник