ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля 2021 года                                                                   Дело № А55-29885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу № А55-29885/2020 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 47 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице ДУИ г.о. Самара задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в сумме 16 203 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу № А55-29885/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ, определением от 30.12.2020 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 01.08.2020 в сумме 16 203 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. Кроме того, в жалобе указывает на то, что организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, относится  к компетенции Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара. Также считает, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии. Считает заявленную к взысканию сумму необоснованной, так как подробный расчет начислений истцом не был представлен, поэтому невозможно установить каким образом осуществлялось начисление за потребленную электроэнергию. 

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 9 дома №18 по ул. Венцека, является Муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 822 от 30.13.2018г. и следует из отзыва Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Согласно сведениям МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Как указывает истец, АО "Самарагорэнергосбыт" (истец) осуществляет поставку электрической энергии в спорное помещение, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате энергии, в результате чего за период с 01 июня 2018г. по 01 августа 2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 16 203 руб. 76 коп. 

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил список счетов (по лицевому счету № 

<

***>), расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01 июня 2018г. по 01 августа 2020г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии. 

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 01 июня 2018 г. по 01 августа 2020 г., размер которой составил 16 203,76 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в  представленном отзыве на иск указал, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в бюджете г.о. Самары не предусмотрены.

Между тем, суд первой инстанции верно указал на то, что не выделение лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию. 

Возражения ответчика о не предоставлении подробного расчета несостоятельны, поскольку в материалы представлен список счетов (по лицевому счету № 

<

***>), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровка задолженности за период с 01 июня 2018г. по 01 августа 2020г.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, судом первой инстанции обоснованно не принимается во внимание, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии. 

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил, расчет заявленных требований ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01 июня 2018г. по 01 августа 2020г., но ответчиком не оплачены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 16 203,76 руб. – задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 01.08.2020. 

Довод подателя жалобы о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Ссылку подателя жалобы на то, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, в бюджете городского округа Самара не предусмотрены, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как указанный факт не может быть основанием для неисполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Департамент управления имуществом не обращался в АО «СамГЭС» по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии, обязанности по представлению показаний приборов учета не исполнял. Все расчеты проводились по установленному нормативу потребления электроэнергии. Ответчик не представил контррасчета.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу №А55-29885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова