Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242971/19-181-1878

06 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО УК "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" 

к ООО ТД "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" 

о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017 в размере 200 954,00 руб., пени рассчитанные на 06.09.2019 в размере 73 362,52 руб., сумму основного долга по договору № 29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018 в размере 606 268,00 руб., пени рассчитанные на 06.09.2019 в размере 155 408,97 руб.,

при участии: 

от Истца: Данилов Р.Ф. по доверенности № б/н от 05.11.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017 в размере 200 954,00 руб., пени рассчитанные на 06.09.2019 в размере 73 362,52 руб., сумму основного долга по договору № 29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018 в размере 606 268,00 руб., пени рассчитанные на 06.09.2019 в размере 155 408,97 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым указал на неверный расчет неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что  в соответствии с Договором аренды нежилого помещения №101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017 г. (далее по тексту Договор 1), заключенным между ООО УК «РэйлТрансХолдинг» и ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» Истец сдает Ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 13.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Андропова, дом 18, корп. 1.

Пунктом 3.1. Договора 1 установлена ежемесячная ставка арендной платы в размере 4 000,00 рублей за 1 кв.м. без НДС 18%, при этом Ответчик обязан ежемесячно выплачивать стоимость арендной платы до 5-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Согласно актов оказанных услуг №УК0731016 от 31.07.2018 г. и №УК0831019 от 31.08.2018г. Истец предоставил в пользование нежилое помещение в июле и августе 2018 года соответственно, арендная плата составила 200 954,00 рублей. Ответчик не оплатил своевременно арендную плату.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения №29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018 г. (далее по тексту Договор 2), заключенным между ООО УК «РэйлТрансХолдинг» и ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» Истец сдает Ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 13.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Андропова, дом 18, корп. 1.

Пунктом 3.1. Договора 2 установлена ежемесячная ставка арендной платы в размере 6 500,00 рублей за 1 кв.м. без НДС 18%, при этом Ответчик обязан ежемесячно выплачивать стоимость арендной платы до 5-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Согласно актов оказанных услуг №УК0930019 от 30.09.2018 г., №УК1031018 от

г., №УК1130014 от 30.11.2018 г., №УК1229016 от 29.12.2018 г., №УК0131011 от 31.01.2018г. и №УК0228012 от 28.02.2019 г. Истец предоставил в пользование нежилое помещение в период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. соответственно, арендная плата составила 606 268,00 рублей. Ответчик не оплатил своевременно арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, не исполнил свое обязательство по своевременному внесению арендной платы и иных платежей за пользование имуществом. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 200 954,00 рублей по Договором аренды нежилого помещения №101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017 г. и задолженности в размере 606 268,00 рублей по Договором аренды нежилого помещения №29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1. Договоров предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 73 362 руб. 52 коп. по Договору аренды нежилого помещения №101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017 г. и 155 408руб.97коп. по Договору аренды нежилого помещения №29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Возражения ответчика по расчету приняты Истцом, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки, просит применить положение ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 73 362 руб. 52 коп. и 155 408руб.97коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца.

Государственная пошлина в размере 23 360 руб. 00коп.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Торговый Дом "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" (ОГРН 1117746172345) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (ОГРН 1117746822797) задолженность по договору аренды № 101-УК/РТХ/ох от 30.09.2017г. в размере 200 954 руб. 00 коп. (Двести тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), неустойку в размере 73 362 руб. 52 коп. (Семьдесят три тысячи триста шестьдесят два рубля 00 копеек), задолженность по договору аренды № 29-УК/РТХ/ох от 31.08.2018г. в размере 606 268руб.00коп. (Шестьсот шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей 00 копеек), неустойку в размере 155 408руб.97коп. (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемь рублей 00 копеек 97коп.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Торговый Дом "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ" (ОГРН 1117746172345) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 360 руб. 00коп. (Двадцать три тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова