Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2828/18

01 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-2828/18 по исковому заявлению ООО "Мытищи-Плаза" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мытищи-Плаза" (жалее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от  «24» февраля 2015 года № 02-2/1 в размере 400 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «24» февраля 2015 года, между ООО «Мытищи-ПЛАЗА» (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 02-2/1 (далее - «Договор») и Вами принято помещение площадью 115,7 кв.м, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

«01» июня 2017 года между Сторонами заключено Соглашение о расторжении, согласно которому Арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере, указном в пункте 4 Соглашения, в рассрочку начиная с августа 2017 года и в течение последующих 16 (шестнадцати) месяцев платежами по 100 000 (Сто тысяч) рублей ежемесячно (15 месяцев по 100 000 рублей, в том числе НДС, 16-й месяц - остаток задолженности, ежемесячные платежи Арендатор обязуется осуществлять в срок до 5 числа оплачиваемого месяца).

Первый платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 05 августа 2017 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Второй платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 05 сентября 2017 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Третий платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 05 октября 2017 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Четвертый платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 05 ноября 2017 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Однако оплата по соглашению о расторжении договора за первые 4 месяца в размере                          400 000 (Четыреста тысяч) рублей не поступала.

С целью решения по урегулированию задолженности Арендатора во внесудебном порядке, 07.11.2017 Ответчику направлена претензия № 200/ЮР от 06.11.2017  с требованием о погашении задолженности в размере 400 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца  о взыскании задолженности по договору аренды от  «24» февраля 2015 года № 02-2/1 в размере 400 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Мытищи-Плаза" задолженность в  размере  400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 000 руб. 

Возвратить ООО "Мытищи-Плаза" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 550 руб., уплаченную платежным поручением от 06.12.2017 № 1516. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева