ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-8038/2017

г. Самара

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2019-07.10.2019 жалобу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, предъявленной  в рамках дела                №А65-8038/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Умная Электроника" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в заседании:

от ПАО «ТФБ» - ФИО3, доверенность от 04.04.2018, копия диплома от 26.09.1998 (до перерыва и после перерыва),

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность от 30.09.2019, судом обозревалась копия диплома, представленная в электронном виде (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алнаир"  о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "УмнаяЭлектроника".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью "Умная Электроника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего, а именно просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в заключении договора цессии №1 от 22.05.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью  «Редут» ниже цены, заявленной на торгах и в нарушении сроков публикации результатов торгов, предусмотренных п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве. 

2. Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 убытки в виде разницы между ценой, заявленной на торгах ООО «Редут» и договором цессии №1 от 22.05.2018, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью  «Редут» в сумме 144 051 руб. 50 коп. 

3. Отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Умная Электроника».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 жалоба удовлетворена частично, суд определил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в виде нарушения сроков публикации результатов торгов, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы ПАО «Татфондбанк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 07.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.07.2019. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М.,   Александрова А.И. суд определил перейти к рассмотрению жалобы Публичного акционерного общества «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, предъявленной  в рамках дела  № А65-8038/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Умная Электроника", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено рассмотрение спора в отсутствие непосредственного участника настоящего обособленного спора лица (Росреестр по РТ), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4  ст. 270 является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебное заседание назначено на 08.08.2019.

Определением председателя второго судебного состава от 08.08.2019 в судебном составе, рассматривающем жалобу произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А., в этой связи рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 рассмотрение жалобы отложено на 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 07.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2019. 

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения жалобы Публичного акционерного общества "Татфондбанк". При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела,  конкурсным управляющим на 10.04.2018были назначены торги, которые признаны состоявшимися. 

Протокол о результатах проведения торгов подписан 10.04.2018, объявление о результатах торгов в газете "Коммерсантъ" опубликовано 09.06.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных положениями п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве (15 дней со дня подписания протокола).

В этой связи жалобу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" следует признать обоснованной.

Относительно доводов заявителя жалобы, касающихся незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» договора цессии № 1 от 22.05.2018 ниже цены, заявленной на торгах судебная коллегия отмечает следующее.

Конкурсным управляющим ФИО2 на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» были проведены торги по реализации дебиторской задолженности ООО «Умная Электроника», а именно: Лот №1: права требования к 11 юридическим лицам номинальной стоимостью 2 997 900 624,56 руб. (сообщение в ЕФРСБ №2321870 от 18.12.2017), форма проведения торгов, и форма представления предложений о цене: Публичное предложение. 

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов №14599 от 10.04.2018, размещенным на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов», были поданы заявки на участие в торгах с предложениями по цене.

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5, чье предложение о цене составило 17 000 000 руб. 

11.05.2018 конкурсным управляющим ФИО2 было проведено собрание кредиторов. В связи с отказом победителя торгов от заключения договора уступки прав требования от конкурсного управляющего поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, следующего содержания: 

"Одобрить действия конкурсного управляющего по направлению предложения иным участникам торгов заключить договор уступки права требования (цессии) в следующем порядке: предложение направляется всем участникам торгов в порядке предложения наибольшей цены продажи, срок заключения договора - пять дней с момента получения участником торгов соответствующего предложения, цена -заявленная на торгах, оплата - в течение тридцати дней, в случае уклонения от подписания договора или его оплаты, предложение о заключении договора направляется следующему участнику торгов".

Собранием кредиторов 11.05.2018 было принято решение об одобрении указанных действий конкурсного управляющего (сообщение в ЕФРСБ № 2704139 от 18.05.2018).

Согласно Протоколу торгов № 14599 от 10.04.2018 следующим участником торгов, предложившим наибольшую цену являлось Общество с ограниченной ответственностью «Наше Дело», предложившее 1 601 001 руб., третьим участником торгов, предложившим наибольшую цену, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Редут», предложившее 305 000 руб. 

Согласно сообщению №2730690 от 26.05.2018, опубликованному в ЕФРСБ, договор уступки прав требования был заключен с ООО «Редут» - договор цессии №1 от 22.05.2018, стоимость реализации имущества составила 160 948,50 руб. 

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего от 05.06.2018 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, 28.05.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Редут» поступили денежные средства в сумме 160 948,50 руб.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" полагало действия конкурсного управляющего по заключению с указанным лицом договора цессии по цене ниже цены предложения данного лица незаконными, в связи с чем обратилось в суд с жалобой.

Вместе с тем, конкурсный управляющий 19.04.2018 обращался к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело» с предложением заключить договор цессии (почтовая квитанция о направлении от 19.04.2018). Ответ от данного лица получен не был 

В этой связи 21.05.2018 конкурсный управляющий обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Редут», от которого 22.05.2018 поступил ответ о готовности заключить договор цессии по цене 160 948 руб. 50 коп. 

Согласно договору цессии от 22.05.2018 № 1 должник уступил права требования к 8 юридическим лицам, наименования которых указаны в приложении №1 к договору, сумма уступаемых прав – 1 581 974 245 руб. 86 коп., в связи с чем стоимость уступаемых прав составила 160 948 руб. 50 коп. Такая стоимость уступки была определена посредством пропорционального исчисления, в связи с исключением части дебиторской задолженности к дебиторам-банкротам (определениями АС РТ отказано во включении в реестр к ООО «Люксор», ООО «СамСаттелит», ООО «Бытовая электроника»).

Как указано выше, на торги выставлялся Лот №1: права требования к 11 юридическим лицам номинальной стоимостью 2 997 900 624,56 руб., по договору уступки отчуждено право требования к меньшему числу дебиторов. 

Таким образом, в соответствии с условиями торгов конкурсным управляющим исключена возможность передачи покупателю недействительных требований, что соответствует требованиям ст. 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного основания для удовлетворения жалобы Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в данной части отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование заявителя жалобы о взыскании с конкурсного управляющего убытков удовлетворению также не подлежит.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). 

Условия отстранения конкурсного управляющего определены в Законе о банкротстве, согласно которым может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. 

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам. 

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, доказательства наличия сомнений в надлежащем ведении процедуры банкротства должника в связи с нарушением срока опубликования результатов торгов в материалы дела не представлены. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу №А65-8038/2017 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу                      № А65-8038/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации результатов торгов.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Т.И. Колодина

 

Судьи               Г.М. Садило

            Н.А. Селиверстова