АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28516/2022

30 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения №14-24/ОМ от 20.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 26.05.2022, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 03-02 от 30.05.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 03-04 от 06.05.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "СпецТранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о признании недействительным решения № 14-24/ОМ от 20.04.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам, открытых ООО "СпецТранс" в банке на общую сумму 12 403 475, 22 руб.

Определением суда от 31.05.2022  назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2022.

Одновременно с заявлением, от ООО "СпецТранс" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 31.05.2022 приняты обеспечительные меры. 

К материалам дела судом приобщен поступивший от налогового органа отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает.

Определением суда от 12.07.2022 назначено судебное заседание на 23.08.2022. 

К материалам дела судом приобщены дополнительные документы, поступившие от налогового органа 22.08.2022 в электронном виде. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области в отношении ООО «СпецТранс» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 18.04.2022 было принято решение №14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки ООО «СпецТранс» установлено, что сумма неуплаченных налогов составила 10 812 758,00 руб.. пени в 5 500 810,1 1 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 774 207,00 руб.

В обеспечение исполнения решения от 18.04.2022 № 14-24, Инспекцией было принято решение от 20.04.2022 № 14-24/ОМ о принятии обеспечительных мер. 

Не согласившись с данным решением, Заявитель через МРИФНС № 30 по Свердловской области 28.04.2022 обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с жалобой на решение МРИФНС № 30 по Свердловской области от 20.04.2022 № 14-24/ОМ.

Не согласившись с решением МИФНС № 30 по СО от 20.04.2022 № 14-24/ОМ о принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований, Заявитель указывает, что оспариваемое решение в части приостановления операций по счетам в банках принято без учета актуальных сведений и данных о деятельности общества, а также является чрезмерной, избыточной мерой, фактически приводящей к парализации всей хозяйственной деятельности общества.

В частности Заявитель поясняет, что у ООО «Спецтранс» в настоящее время имеется 4 действующих договора с АО «ПНТЗ», АО «Экорус», ООО «Мета» на выполнение различных транспортных услуг. 

За год сумма поступлений от указанных контрагентов составит почти 14 млн. руб. Указанные сведения предоставлялись в МРИНФС № 30 рамках выездной проверки, однако данные сведения налоговым органом не учтены при принятии решения об обеспечительных мерах.

Также Заявитель полагает, что вывод об отчуждении имущества (автомобиль Тойота Камри) в период проведения проверки, как основание для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, является необоснованным, автомобиль был отчужден на основании договора купли-продажи от 02.03.2021. Денежные средства от продавца были получены на расчетный счет общества, Общество, действуя в своих интересах, фактически перевело материальный актив в его денежный эквивалент.

Кроме того, по мнению Заявителя, налоговым органом  нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, а также после окончания срока налоговой проверки (14.07.2021), инспекция осуществляла следующие налогового контроля.

Дополнительно Общество отмечает, что в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях общества, в том числе совершение им умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, совершение действий, свидетельствующих о направленности его поведения на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Общество являлось на все вызовы налогового органа, предоставляла все имеющиеся документы по требованиям налогового органа, каких-либо нарушений в период проведения проверки общество также не допущено.

В настоящее время ООО «Спецтранс» является действующим предприятием, активно ведет хозяйственную деятельность, никоим образом не скрывается от налогового органа и не совершала никаких незаконных действий, связанных с уменьшением активов предприятия.

ООО «Спецтранс» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) и наложенная обеспечительная мера негативным образом влияет на всю финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе неизбежно приведет к принятию решения о сокращении работников.

Инспекция № 30 возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку в совокупности фактов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СпецТранс», Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнения решения от 18.04.2022 № 14-24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждойпоследующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения;

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношенииразницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения решения от 18.04.2022 № 14-24, Инспекцией было принято решение от 20.04.2022 № 14-24/ОМ о принятии обеспечительных мер. 

В качестве обеспечительной меры, Инспекцией определен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства и дебиторской задолженности на сумму 5 684 300,00 руб., в оставшейся части (12 403 475,22 руб.) на осуществление расходных операций по расчетному счету ООО «СпецТранс» в ПАО «Сбербанк России» на основании решения от 20.04.2022 № 4457 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В решении от 20.04.2022 № 14-24/ОМ о принятии обеспечительных мор, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 18.04.2022 № 14-24, указаны следующие обстоятельства:

-снижение выручки предприятия по итогам 2019 в сравнении с итогами 2021 года с 26 820 тыс. руб. до 9 684 тыс. руб.;

-наличие текущей задолженности по уплате налоговых платежей;

-отсутствие на расчетных счетах денежных средств, достаточных дляобеспечения решения по результатам проверки;

- отсутствие в собственности недвижимого имущества и земельных участков;

- отчуждение в период проведения проверки транспортного средства.

Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существенного имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Налоговые органы при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению определяют наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов.

При принятии решения об обеспечительных мерах, Инспекцией верно определен вид и последовательность применения обеспечительных мер, в соответствии с порядком, определенным п. 10 ст. 101 НК РФ, принятые обеспечительные меры не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и делают возможным в дальнейшем своевременно исполнить решение по проверке.

ООО «СпецТранс», совершая действия в сфере налогового законодательства, несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. 

С жалобой на решение о принятии обеспечительных мер, Обществообратилось в Инспекцию 28.04.2022, о чем свидетельствует штамп входящейкорреспонденции.

Как определено п. 1 ст. 139 НК РФ, жалоба в течение трех дней со дня поступления направляется со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. 

Инспекцией жалоба ООО «СпецТранс» в Управление ФНС России по Свердловской области была направлена 05.05.2022 сопроводительным письмом № 03-08/05503@.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ, решения по жалобам, не по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Жалоба ООО «СпецТранс» была получена УФИС России по Свердловской области 06.05.2022. 

Решение по жалобе Общества, принято УФНС России по Свердловской области 30.05.2022, на 14 рабочий день, следовательно, процессуальных нарушений по принятию решения, не установлено.

Довод ООО «СпецТранс», что имеется 4 действующих договора с АО «ПНТЗ», АО «Экорус», ООО Мета» на выполнение транспортных услуг, которые при принятии решения Инспекция не учла, судом также отклоняется. 

Инспекцией данное обстоятельство было исследовано.

В адрес АО «ПНТЗ», ООО «Экорус-Первоуральск», ООО «Мета-Екатеринбург» Инспекцией были направлены поручения по взаимоотношениям с ООО «СпецТранс».

АО «ПНТЗ», ООО «Мета-Екатеринбург» пояснили, что договоры исполнены, расчеты за выполненные работы по договорам произведены в полном объеме.

ООО «Экорус-Первоуральск» перед ООО «СпецТранс» в рамках исполнения договора, имеется дебиторская задолженность в размере 103 200 руб.

Кроме того, наличие действующих договоров на оказание транспортных услуг само по себе не является основанием для отмены решения, поскольку лишь подтверждает осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства во исполнение заключенных договоров, в первую очередь должны быть направлены в счет уплаты платежей, очередность исполнения которых в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Доводы Заявителя относительно нарушения сроков проведения выездной налоговой проверки (нарушение срока проведения проверки, мероприятий налогового контроля и т.д.) не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и отмены оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки, которые не являются предметом исследования по настоящему делу. 

Инспекцией в соответствии со стр.85 НК РФ установлено, отсутствие в собственности ООО «СпецТранс» объектов недвижимого имущества.

Факт отчуждения транспортного средства был установлен, отчуждениетранспортного средства произведено ООО «СпецТранс» в период проведениявыездной налоговой проверки, Инспекцией в решении от 20.04.2022 № 14-24/OМ обоснованно сделан вывод об уменьшении активов Общества, поскольку сведения по операции не отражены налогоплательщиком в отчетности.

В отношении довода налогоплательщика, что ООО «СпецТранс» является субъектом малого предпринимательства, и наложенная мера негативным образом влияет на всю финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе неизбежно приводит к принятию решения о сокращении работников, Инспекция поясняет следующее.

Согласно п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101. НК РФ, на:

банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об" отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки,  а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 НКРФ;

поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 НКРФ.

ООО «СпецТранс» данное право не реализовано, письменное обращение о замене обеспечительных мер от налогоплательщика в Инспекцию не поступало.

С  учетом конкретных обстоятельств дела, у налогового органа имелись законные основания для принятия обеспечительных мер, оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области № 14-24/ОМ от 20.04.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам, открытых ООО "СпецТранс" в банке на общую сумму 12 403 475, 22 руб. не имеется, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТранс" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 27.05.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина