Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104998/2023-181-583

04 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС"

о взыскании задолженности в размере 677 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 23.03.2023 в размере 509 395 руб. 00 коп., неустойки с 24.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа,

при участии:

от Истца:  не явился, извещен,

от Ответчика: Зыбков О.Е. по доверенности б/н, от 18.05.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности в размере 677 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 23.03.2023 в размере 509 395 руб. 00 коп., неустойки с 24.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, просил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель) и ООО СК "МЕГАПОЛИС" (Арендатор) 08,08.2022 г. заключён договор № ПО080822ЖИН (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к Договору.

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления оборудования в аренду (пп. 3, 4 Договора, ст. 428 ГК РФ).

Ответчик фактически принял условия Договора и приступил к исполнению условий Договора (подписание спецификаций, актов передачи оборудования, фактическое использование объектов аренды по назначению, оплата счетов по арендной плате и др.)

Согласно Спецификации № 22-ЛКС00002996 от 28.07.2022 года в аренду переданы: телескопический подъёмник Zoomlion ZT26J сер№ 077140000 Щ000449 ЛОТ J00876, телескопический подъёмник Zoomlion ZT26J сер№ 0771400001М000543 ЛОТ J00877 Акт приёма передачи ПО от 29.08.2022 года.Дата начала аренды: с 29.08.2022 Акт возврат ПО 31.12.2022 года, дата окончания аренды 31.12.2022 года.

Согласно Спецификации № 23-ЛКС00000189 от 18.01.2023 года в аренду переданы: телескопический подъёмник LGMG T20J сер№ LWAJAB200AM0750379 ЛОТ J00959 телескопический подъёмник Zoomlion ZA20J_cep№ 0773701200N000083 ЛОТ R01148. Акт приёма передачи ПО от 21/01/2023 года. Дата начала аренды: с 21/01/2023. Акт возврата ПО 30/01/2023 года, дата окончания аренды 30/01/2023 года

Согласно Спецификации № 23-ЛКС00000190 от 18.01.2023 года в аренду переданы: телескопический подъёмник LGMG T20J сер№ LWAB200JM0700013 ЛОТ R00097 телескопический подъёмник LGMG T20J сер№ LWAB200KM0700012 ЛОТ R00089 Акт приёма передачи ПО от 21/01 /2023 года. Дата начала аренды: с 21/01/2023. Акт возврата ПО 30/01/2023 года, дата окончания аренды 30/01/2023 года

В соответствии с п. 2 Договора размер арендной платы устанавливаются в Спецификациях.

В соответствии с п. 8 Спецификации к Договору «Арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора».

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора и Спецификаций Арендатор вносил арендную плату не своевременно, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями и задолженность составляет 677 750 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 677 750 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 (один) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 16.12.2022 по 23.03.2023 составляет 509 395 руб. 00 коп., а также истец просит взыскать неустойку с 24.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в договоре неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 939 руб. 50 коп., а также подлежит требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 24.03.2023г. по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Вместе с тем, в отношении неустойки, начисленной с 24.03.2023г. до даты фактической уплаты долга, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство о снижении неустойки, так как снижение неустойки,  начисленной до даты фактической уплаты долга необоснованно позволит Ответчику пользоваться взысканными по настоящему делу денежными средствами

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ИНН 7105055948) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (ИНН 5047191624) 677 750 руб. 00 коп. (Шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) задолженности, 50 939 руб. 50 коп. (Пятьдесят тысяч девятьсот тридцать девять рублей 50 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 24.03.2023г. по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также 24 871руб.00коп. (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                                 К.М. Хабарова