ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-433/2023

28.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21.11.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   28.11.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.,  судей Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» - ФИО2 (по доверенности от 01.03.2023), ФИО3 (по доверенности от 14.04.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023, принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания третьи лица - Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания о признании права собственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Моздокской районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в порядке его перехода от СПК колхоза "Красная Осетия" по договору купли-продажи от 03.11.2008 № 2 в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих комплекс четвертой бригады СПК колхоза «Красная Осетия», а именно: весовой площадью 26 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1984; помещения столовой площадью 132 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1979; пункта технического обслуживания, в том числе вагона передвижного и подстанции, площадью 263 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; навеса площадью 71,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; склада площадью 265 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; площадки приема зерна площадью 5000 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1984, действительной стоимостью 548597 руб., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...> (т.1, л.д. 4-7). 

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление ФИО4 было принято к производству (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 18.03.2021 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (т.1, л.д. 68).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук», от 21.07.2022 -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (т.2, л.д. 112-114, 177-181).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2023 гражданское дело №2-673/2022 по иску ФИО4 к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объекты недвижимого имущества передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания. (т.4, л.д. 78-84).

Определением от 06.02.2023 исковое заявление ФИО4 принято к производству Арбитражного суда РСО-Алания (т.5, л.д. 1-5). Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (т.6, л.д. 67-71).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и СПК колхозом "Красная Осетия" 03.11.2008 был заключен договор купли-продажи N 2 в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих комплекс четвертой бригады СПК колхоза "Красная Осетия", а именно: весовой площадью 26 куб. м, год ввода в эксплуатацию - 1984; помещения столовой площадью 132 куб. м, год ввода в эксплуатацию - 1979; пункта технического обслуживания, в том числе вагона передвижного и подстанции, площадью 263 куб. м, год ввода в эксплуатацию - 1985; навеса площадью 71,3 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1985; склада площадью 265 куб. м, год ввода в эксплуатацию - 1985; площадки приема зерна площадью 5000 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1984, действительной стоимостью 548597 руб., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...> (т. 1, л.д. 46-49).

По акту приема-передачи от 03.11.2008 имущество передано истцу (т. 1, л.д. 52), стоимость имущества в размере 61157 рублей внесена в кассу продавца (т. 1, л.д. 54-55).

Истец указал в иске, что считает договор заключенным с момента подписания, поэтому у сторон с 03.11.2008 возникла взаимные права и обязанности по указанному договору.

Согласно пункту 4.2. договора продавец должен был передать истцу все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации.

Подписывая договор купли-продажи в редакции пункта 4.2., у истца не возникли вопросы к продавцу относительно содержания этого условия договора о регистрации не только перехода права собственности, но и регистрации самого права собственности на спорное имущество.

Как установлено судом истец, как заинтересованное в получении имущества лицо, никаких действий по государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права собственности не предпринимал, а в исковом заявлении указал, что продавец исполнил только часть своих обязательств по договору, поскольку не совершил действий по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2010 СПК колхоз "Красная Осетия" был ликвидирован (т. 1, л.д. 19), право собственности и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Как указано в акте приема-передачи недвижимого имущества от 03.11.2008, покупатель спорного имущества ФИО4 являлся членом колхоза, соответственно он не мог не знать о предстоящей ликвидации колхоза.

Между тем доказательств спора между сторонами сделки по факту отсутствия документов для государственной регистрации права и перехода права собственности и по факту уклонения продавца от совершения действий по государственной регистрации права и перехода права собственности в материалах дела не имеется.

Лишь 26.06.2020 представитель истца обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание площадью 5279,2 кв. м, представив спорный договор купли-продажи от 03.11.2008 N 2.

Управление Росреестра по РСО-Алания уведомлением от 13.07.2020 N КУВД-001/2020-7383498/1 приостановило на три месяца действия по государственной регистрации прав в связи с отсутствием сведений о здании площадью 5279,2 кв. м, местоположение: РСО-Алания, 

<

...> южная окраина с. Октябрьское, и сведений о зарегистрированных правах и иных документов (т. 6, л.д. 130-133).

Уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-7383498/2 Управлением Росреестра по РСО-Алания отказано в регистрационных действиях в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 25-27).

Отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в регистрационных действиях истцом обжаловании не был, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Ссылаясь на отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в регистрации права ФИО4 на имущество, на положения статей 218, 131, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 обратился в Моздокской районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в порядке его перехода от СПК колхоза "Красная Осетия" по договору купли-продажи от 03.11.2008 N 2 в отношении указанных в нем объектов недвижимого имущества.

Как указано выше апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2023 гражданское дело N 2-673/2022 по иску ФИО4 к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объекты недвижимого имущества передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания. (т. 4, л.д. 78-84).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи имущества от 12.01.2008, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Судами установлено, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен после вступления в действие Закона N 122-ФЗ и в нарушение статьи 6 данного закона на момент заключения сделки за продавцом не было зарегистрировано право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

Между тем иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Поскольку предприниматель в качестве основания возникновения права собственности указал договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Законом о регистрации, согласно которым требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является продавцом (собственником) имущества.

Однако, как установлено судами деятельность продавца СПК колхозом "Красная Осетия" (Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2010 по делу №А61-1416/2010) как юридического лица прекращена, при этом администрация, указанная истцом в качестве ответчика по делу, стороной договора не является и, исходя из позиции по делу, на спорное имущество не претендует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанциив судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве при предъявлении требований к органам местного самоуправления.

Как установлено судами, лишь 26.06.2020 представитель истца обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание площадью 5279,2 кв. м, представив спорный договор купли-продажи от 03.11.2008 N 2.

Уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-7383498/2 Управлением Росреестра по РСО-Алания отказано в регистрационных действиях в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 25-27).

Истец в настоящем случае состоявшийся отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 14.10.2020 не оспорил, обратившись с иском о признании права собственности, который не является надлежащим способом защиты нарушенного права и не может быть рассмотрен судом по существу даже при верной квалификации сложившихся правоотношений, поскольку, в том числе заявлен к ненадлежащему ответчику - Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, не являющейся ни стороной сделки, ни органом, осуществляющим государственную регистрацию. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из смысла статей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. 

В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в ситуации, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято судом как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Учитывая вышеприведенные нормы и правовые позиции, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления предпринимателя об оспаривании действий государственного регистратора не наделяет заявителя правом на использование ненадлежащего способа защиты своих интересов, а равно не предоставляет возможности предъявления иска к ненадлежащему лицу.

Само по себе использования объекта в своей хозяйственной деятельности, внесение платы за пользование землей не может свидетельствовать о законности такого использования или о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных в обход предусмотренного законом административного регламента регистрации права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2023 по делу № А61-433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

О.В. Марченко