АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3616/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  18 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис", г.Казань (: 1111690087739, ИНН: 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации 310 903 руб. 19коп. ущерба,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Татарстан, Казань, ул.Декабристов, Дом 103, Литер А), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис", г.Казань (: 1111690087739, ИНН: 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации 310 903 руб. 19коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Татарстан, Казань, ул.Декабристов, Дом 103, Литер А).

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

30.08.2023г. в результате прорыва стояка горячего водоснабжения  было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «ЖК Сервис». 

Имущество собственника кв. №50 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан №1023 РР 091524 от 01.06.2023г.). 

Залив жилого помещения по адресу: 

<

...> был признан страховым случаем. 

На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 310 903руб. 19коп. Денежные средства были перечислены выгодоприобретателю платежным поручением №67364 от 12.12.2023г. 

Поскольку причиной затопления вышеуказанного жилого помещения послужил прорыв стояка горячего водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в порядке суброгации, однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения правила о регрессе истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать наличие в действиях ответчика, необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судом обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными убытками.

При принятии иска к производству судом был направлен судебный запрос в Исполнительный комитет г.Казани о представлении сведений об управляющей организации жилым домом №4 по ул. Серова г. Казани по состоянию на 30.08.2023.

Из ответа на судебный запрос от 22.02.2024 г. следует, что дом №4 по ул. Серова находится в управлении ООО Управляющая компания «жилищно-коммунального хозяйства Московского района» с 02.09.2016 года и по настоящее время (ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что управляющей организацией жилым домом №4 по ул. Серова г. Казани 30.08.2023, то есть дату залива являлась ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», а не ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис", г.Казань, таким образом суд приходит к выводу о том, что у страховщика не возникло права на суброгацию к ответчику, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Истец ходатайств о замене ответчика надлежащим, привлечении  второго ответчика не направил.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Наличие договоров, которыми управляющие организации возлагают  исполнение своих обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии коммуникаций дома на привлеченные подрядные организации, не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание имущества.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «ЖК Сервис» не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова