/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3946/2015

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10232/2018)  УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2018 по делу № А21-3946/2015 (судья  З.Б. Лузанова), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Технострой» Стрекалова А.В.

о признании недействительным решения собрания,

установил:

01.06.2015 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технострой».  Заявление принято судом к рассмотрению 08.06.2015. Определением суда от 14.07.2015 в отношении должника введена процедура  наблюдения. Решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Некревич Олег Петрович. Определением от 10.02.2016 суд освободил Некревича О.П. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технострой» и определением от 29.07.2016 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Технострой» Стрекалова Александра Викторовича.

 07.11.2017 подано в электронном виде и 08.11.2017 зарегистрировано  заявление  конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2017 по дополнительному вопросу № 3, которым определено место проведения собрания кредиторов по адресу г. Калининград, ул. Каштановая алея, д. 28.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 заявление  удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Технострой» от 16.10.2017 по вопросу об установлении места проведения собрания кредиторов должника признано недействительным.

УФНС по Калининградской области (далее – ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о признании решения собрания кредиторов ООО «Технострой», состоявшегося 16.11.2017, недействительным. По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. не были представлены доказательства, подтверждающие  нарушение его прав, либо нарушение собранием кредиторов пределов своей компетенции, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов недействительным. При этом полагает, что   конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 16.10.2017 на 1 день с учетом того, что установленный  срок истекал в выходной день (05.11.2017 - воскресенье). Отметили, что собранием кредиторов ООО «Технострой» от 11.12.2015 (первое собрание кредиторов) по дополнительному вопросу повестки дня: определение места проведения собрания кредиторов ООО «Технострой», было принято решение: определить место проведения собрания кредиторов ООО «Технострой» по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, что подтверждается размещенным конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 15.12.2015 № 858610. Собрание кредиторов ООО «Технострой» от 11.12.2015 в судебном порядке не обжаловалось. Таким образом, собрания кредиторов ООО «Технострой» в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве должны проводится по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28. Вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России не представила доказательств того, что для нее затруднительно участвовать в собраниях по месту, определенному конкурсным управляющим, каковым является офис конкурсного управляющего в г. Калининграде, где находятся и все документы по делу о банкротстве должника, по мнению ФНС, является несостоятельным. В здании ФНС собрания кредиторов проходят в помещении экспедиции, где контрольно-пропускной режим не действует. При этом имеются и другие помещения куда при необходимости кредиторов сопровождает представитель ФНС России, который обеспечивает возможность прохождения в здание для участия в собрании кредиторов. Также имеется достаточное количество оргтехники, которой, при необходимости, имеется беспрепятственная возможность воспользоваться. Иного конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. доказано не было. Фотографии помещения экспедиции, представленные конкурсным управляющим, не указывают на реальные обстоятельства дела, т.к. сделаны не на собрании кредиторов ООО «Технострой», состоявшемся 16.10.2017. Данные фотографии сделаны Стрекаловым А.В. на другом собрании кредиторов, где количество кредиторов превышает трех лиц, в то время как в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ФНС России является единственным кредитором.

Поступившие от конкурсного управляющего  25.05.2018  письменные пояснения, содержащие возражения относительно апелляционной жалобы, не приняты апелляционным судом, как поданные  с нарушением установленного срока, что  также  не позволяет признать исполненными требования части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение – отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом отклонены доводы  ФНС о пропуске конкурсным управляющим срока на оспаривание решения собрания кредиторов от 16.10.2017. 

Двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исчисление сроков" в календарных днях. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Решение собрания кредиторов по вопросу № 3 было принято на собрании кредиторов 16 октября 2017 года. Срок на подачу заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов истекал 05 ноября 2017 года. При этом в соответствии с п. 3, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального срока РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 05 и 06 ноября 2017 года являлись выходными днями, срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов  не пропущен, поскольку соответствующее заявление конкурсным управляющим подано через электронную систему арбитражного суда «Мой арбитр 07 ноября 2017 года  в 16 час. 44 мин. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1555854,58 руб., в том числе 1259303,83 рублей основного долга, что обеспечивает 100 процентов голосов на собрании кредиторов.

В адрес УФНС России по Калининградской области (далее - Управление) поступило уведомление о проведении собрания кредиторов 16.10.2017 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Технострои» о проделанной работе за отчетный период.

2.        Отчет конкурсного управляющего ООО «Технострои» о расходовании денежных средств за отчетный период.

3.        Принятие решения об утверждении места проведения собраний кредиторов ООО «Технострои».

4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о продлении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «Технострой» сроком на 6 (шесть) месяцев.

На собрании кредиторов 16.10.2017 были приняты следующие решения:

по 1 вопросу повестки дня: «Против» принятия отчета конкурсного управляющего о проделанной работе к сведению;

по 2 вопросу повестки дня: «Против» принятия отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств к сведению;

по 3 вопросу повестки дня: «За» определение места проведения собраний кредиторов ООО «Технострой» по адресу: 236010, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28;

по 4 вопросу повестки дня: «За» продление конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по 3 вопросу повестки дня решением на собрании кредиторов от 16.10.2017, конкурсный управляющий Стрекалов А.В. 07.11.2017 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявление об оспаривании решения по 3-му вопросу повестки дня собрания.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что установление местом проведения собрания кредиторов место нахождения УФНС России по Калининградской области – г, Калининград, ул. Каштановая аллея, 28, противоречит законодательству о банкротстве; местом регистрации должника является административное здание по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, ул. Центральная, д.4, в котором находится множество арендаторов, где отсутствует оборудованное место для проведения собрания кредиторов, должник не имеет на праве собственности или на ином вещном праве помещения, которое возможно для использования для проведения собрания кредиторов, в связи с чем конкурсным управляющим было признано нецелесообразным проведение собраний по месту регистрации должника; ранее конкурсным управляющим было проведено 5 собраний кредиторов по адресу г. Калининград, ул. Маршала Василевского, д. 2, гостиница «Дона», конференц-зал и по адресу г. Калининград, ул. Потемкина, 24-1А., при этом помещение по последнему адресу было предложено конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов должника; полагает, что УФНС России по Калининградской области не предоставляет достаточно оборудованное помещение для проведения собрания кредиторов должника, предлагаемое им помещение экспедиции является проходным, небольшим по площади – около 6 кв. метров; в помещении находятся посторонние лица, сдающие корреспонденцию в УНФС России по Калининградской области, что создает дополнительные неудобства для конкурсного управляющего и кредиторов, отсутствует оргтехника и средства коммуникационной связи, тогда как помещение, где ранее проводились собрания кредиторов должника, просторное – площадью 40 кв. метров, изолированное располагается в центре города, снабжено оргтехникой - имеется компьютер, принтер, демонстрационный экран, телефакс, сканер, копировальный аппарат, выход в Интернет и двухканальный стационарный телефон, при этом никаких дополнительных расходов для конкурсной массы от пользования помещением по адресу г. Калининград, ул. Потемкина, 24-1А не имеется.

Оценив представленные доказательства арбитражный суд первой инстанции счел, что невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника влечет определение места проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим, а не собранием кредиторов. При этом указал, что ФНС России не представила доказательств того, что для нее затруднительно участвовать в собраниях по месту, определенному конкурсным управляющим, каковым является офис конкурсного управляющего в г. Калининграде, где находятся и все документы по делу о банкротстве должника.

При этом судом первой инстанции не учтена правовая позиция единственного кредитора должника, соответствующая действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 той же статьи в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания кредиторов в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

В соответствии с этим же пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Заявителем и единственным кредитором в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «Технострой» является ФНС России. Следовательно, конкурсный управляющий в данном случае не может определять место проведения собраний кредиторов притом, что таковое уже было определено 11.12.2015.

Фотографии помещения экспедиции,  как указала ФНС и не опровергнуто конкурсным управляющим, не отражают проведения собрания кредиторов (одного кредитора – ФНС)  должника,  т.к. сделаны не на собрании 16.10.2017. 

В рассматриваемом случае не подтверждено наличие объективных причин, препятствующих проведению собраний кредиторов ООО «Технострой» по адресу, подтвержденному очередным собранием кредиторов: 236010, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28.

Поскольку не доказано в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни наличие превышения пределов компетенции собрания кредиторов, ни нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, оснований для признания недействительными решения по 3-му вопросу повестки дня собрании кредиторов 16.10.2017 у суда первой инстанции не имелось. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Собственный интерес конкурсного управляющего обеспечивается вознаграждением, установленным законом и судом. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Технострой» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2017 по вопросу об установлении места проведения собраний кредиторов должника отказать.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен