1184/2020-53876(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12194/2019

г. Ярославль

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.,  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), АКБ  «Транскапиталбанк» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН  

<

***>), ООО «АМГ-Сервис» (ИНН 

<

***>), МКУ «ИРСИ» (ИНН  

<

***>), ООО «А.Г.ГРУПП» (ИНН 

<

***>).  

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьих лиц - не явились 

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии  города Ярославля о взыскании 16 129,89 руб. задолженность, 3 603,38 руб. пени по  состоянию на 24.10.2019 г. с продолжением начисления по день фактического  исполнения обязательства, 80 руб. 50 коп. судебные расходы.  

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на  иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что собственником части  помещения является так же индивидуальный предприниматель ФИО2. Кроме того, в здании имеются арендаторы, срок действия договоров с  которыми совпадает с исковым периодом. Относительно помещений переданных МАУ  «ИРСИ» поясняют, что обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

МАУ «ИРСИ» представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в  отсутствии представителя.  

Истец представил пояснения, сообщили, что 23.03.2020 контролер АО «ЯВК»  совместно с представителем МАУ «ИРСИ» составили акт проверки, который выявил  следующее: «На момент обследования помещения МАУ «ИРСИ» закрыто и не  используется, водопотребление отсутствует. Представитель МАУ «ИРСИ» пояснил,  

что с момента закрепления на праве оперативного управления нежилого помещения по  адресу г. Ярославль, ул. Свободы 28/86 и до настоящего времени водопотребление  отсутствует. Приборы учета не установлены.»  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 07.07.2020 до 17 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса, просит взыскать 16129,89 руб. долга 3259,74  руб. пени по состоянию на 05.04.2020.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано  соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к  рассмотрению.  

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,  доводы, изложенные в отзыве, поддержал.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

05.07.2016г. ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора  водоснабжения и водоотведения в помещения, расположенные по адресу 

<

...>.  

19.07.2016г. истцом в адрес ответчика направлен договор № 6722 холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен, согласно  исковому заявлению, договор со стороны ответчика не подписан.  

В период с 01.12.2017 г. по 28.02.2019 г. истец оказывал ответчику услуги по  поставке воды и приему сточных вод в указанное ответчиком здание, которые  ответчиком не оплачены в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 16 129,89 руб. за период с  01.12.2017 г. по 28.02.2019 г.  

Претензией от 22.03.2019 № 36-01/оз-327 истец потребовал оплаты долга в полном  объеме.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре  энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).  

Из положений статей 539, 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом услуг в период с 01.12.2017 г. по 28.02.2019 г.  подтверждается материалами дела (актами выполненных работ /оказанных услуг/ за  

спорный период). Истцом выставлены счета-фактуры на оплату услуг (копии счетов- фактур в деле).  

Помещения, в которые поставляется ресурс, принадлежат муниципальному  образованию город Ярославль, что ответчиком не оспаривается.  

Доводы ответчика основаны на необходимости учета объемов потребленного  ресурса фактическими пользователями, которые используют помещения на основании  договоров аренды, а также ИП ФИО2 и МАУ «ИРСИ».  

Доводы ответчика судом оценены, отклонены. Истцом указано, что с ИП  ФИО2 имеется отдельный договор водоснабжения, а у МАУ «ИРСИ»  водопотребление отсутствует, о чем составлен акт проверки.  

Доказательств того, что в здании имеются иные приборы учета, либо имеются  основания для уменьшения объемов полученного ресурса, либо суммы платы в связи с  произведенной оплатой ответчиком (арендаторами) в материалы дела не представлено.  

Расчет произведен в соответствие в данными прибора учета, установленного на  сетях абонента, доказательств потребления иных объемов ответчиком не представлено.  

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом  требования в части взыскания основного долга соответствуют статьям 309, 310, 539,  544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 16 129,89 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты  поставленного ресурса.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п. 6.2 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N  307-ФЗ).  

 Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения,  обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от  03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом  период ответчиком не оспорен.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о  взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.4  ст.ст.13,14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».  

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной  

задолженности, составляет 3259,74 по состоянию на 05.04..2020 из расчета ставки ЦБ  

РФ 4,5%. Расчет ответчиком в уточненном размере не оспорен. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не  

усматривает. 

Истец, также просит суд взыскать с ответчика почтовых расходов понесенных в  

связи с направлением иска ответчику. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ  

являются судебными расходами и подлежат возмещению с ответчика. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16129,89  руб. долга, 3259,74 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 80,50  руб. почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Танцева В.А.   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:21:47

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна