Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24389/19

21 января 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Молотовъ» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

          о взыскании 247 903 руб. 38 коп.

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 генеральный директор (решение от 13.05.2019, предъявлен паспорт); от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

 

установил

ООО «Молотовъ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору № 01/19-п от 01.01.2019 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 247 903 руб. 38 коп. за январь 2019. 

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает, представил отзыв на возражения ответчика.

 В судебном заседании 16.01.2020 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.01.2020.

Истец заявленные требования поддерживает, представил дополнительный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного разбирательства, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях, считает факт оказания услуг на заявленную сумму недоказанным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.01.2019 между сторонами заключен договор №01-19-п на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечень которых согласован в приложениях №1, 1/1 к договору. Приложением №2 согласован перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов внутридомового инженерного оборудования и благоустройства МКД. 

Исполнитель (истец) выполняет работы и оказывает услуги на основании заявок, поручений, получаемых от потребителей заказчика (ответчика), а также без получения каких-либо дополнительных заявок и поручений (п. 2.1.1 - 2.1.3 договора). 

Порядок приемки выполненных работ, стоимость работ  и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Факт выполнения истцом работ в спорный период (январь 2019) подтверждается: актом № 5 от 31.01.2019 с указанием общей стоимости 1 099 906,78 руб. (461 524,91 руб. п. 4.1 договора + 638 381,87 руб.),  актом приемки -передачи выполненных работ (оказания услуг) за январь 2019 на сумму 1 099 906,78 руб., актом приемки-передачи выполненных работ за январь 2019 на сумму 638 381,87 руб., актом о приемке выполненных работ за январь 2019 от 31.01.2019 форма КС-2 на сумму 638 381,87 руб. Все акты подписаны ответчиком без возражений (л.д. 20, 21, 22, 23-34).

Таким образом, общая стоимость оказанных в январе 2019 услуг по договору составила 1 099 906,78 руб., с учетом частичной оплаты 852 003,40 руб. истец просит взыскать с ответчика 247 903,38 руб.

В качестве доказательств, что услуги по договору выполнены в спорный период в полном объеме истец также представил в материалы дела заявки (наряд-заказы) от собственников помещений МКД, выписку их  электронного журнала ведения заявок ООО «Молотовъ».

 Относительно акта приема-передачи выполненных работ  за январь 2019 на сумму 140 478,49 руб., подписанного сторонами (л.д.63), истец в дополнительном отзыве от 20.01.2020 на возражения ответчика  указал, что данный акт являлся предварительным, после дополнительных проведенных работ стоимость по текущему ремонту за январь 2019 увеличилась и ответчику был представлен другой акт на сумму 638 381,87 руб., в который включены все работы из акта на сумму 140 478,49 руб., акт подписан ответчиком без разногласий (л.д. 22). То есть в расчет задолженности повторно требования на данную сумму (140 478,49) не включены, просит считать этот акт недействительным. 

При проверке представленных сторонами актов, судом установлено, что двойное начисление суммы 140 478,49 руб. со стороны истца отсутствует.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением арбитражного суда от 26.11.2019 ООО УК «Центр» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Заявление о признании ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 01.06.2018.  

Заявленные истцом требования являются текущими.

Суд обращает внимание, что ответчик все вышеуказанные акты подписал без возражений, претензий по объему и качеству выполненных истцом работ за спорный период также не предъявлялось, большую часть работ ответчик оплатил,  несогласие с заявленными требованиями выразил лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующее в деле, имеют право представлять доказательства по делу. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также полной оплаты задолженности, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора №01-19-п от 01.01.2019, ст. 309, 779, 781 ГК РФ. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молотовъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 247 903 (двести сорок семь тысяч девятьсот три) руб. 38 коп., судебные расходы по государственной пошлине 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова