АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5829/2021

г. Салехард

11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 02/02-21 от 01.02.2021,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Екатеринбург-2000» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:08:010105:79 путём демонтажа станции передающего радиотехнического устройства, с предоставлением права истцу самостоятельно произвести демонтаж спорного оборудования за счет оветчика в случае отказа от добровольного демонтажа спорного оборудования.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта на приобретение здания № 2412 от 24.07.2018, у ФИО3 в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа выкуплено объект недвижимости с кадастровым номером 89:08:010105:256, площадью 1 134,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010105:79 площадью 1 229 кв.м., адрес: 

<

...>.

Указанное нежилое здание передано ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" на праве оперативного управления.

До заключения указанного контракта, на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010105:79 было установлена металлическая конструкция (базовая станция сотовой связи «Техновидео»), принадлежащая ответчику, установка которой был осуществлена на основании договора аренды, заключённого между ФИО3 и ответчиком.

Площадь занимаемого земельного участка под базовой станцией сотовой связи «Техновидео» составляет 47 кв.м.

Указанное здание используется ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" для образовательных целей.

Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (СП 2.4.3648-200) размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных организаций не допускается. 

На момент заключения Государственного контракта на приобретение здания № 2412 от 24.07.2018, для организации учебного процесса, на территории здания уже располагалась базовая станция сотовой связи "Техновидео" принадлежащая ответчику.

Спорная базовая станция сотовой связи создаёт негативные воздействие, размещена без согласия собственника, и не демонтирована по требованию истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что спорная базовая станция сотовой связи была установлена на основании договора аренды с предыдущим собственником и смена собственника является основанием для расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 ГК РФ возлагается на истца.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Материалами дела подтверждена собственность и право оперативного управления истца на спорное здание.

Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (СП 2.4.3648-200) размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных организаций не допускается.

Таким образом, спорная базовая станция подвижной сотовой связи нарушает права истца на обеспечение безопасного процесса обучения для учащихся.

Доводы ответчика о том, что спорная базовая станция подвижной сотовой связи была размещена на основании договора аренды с предыдущим собственника, и смена собственника не является основанием для расторжения договора аренды, судом отклоняются.

Действительно, согласно части 1 статьи 617 ГК РФ, Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Между тем, договор аренды с прежним собственником здания, ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы новому собственнику, в подтверждение сохранения договора аренды.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, наличие договорных отношений с предыдущим собственником, ответчиком документально не подтверждено, в связи с чем, ответчик использует часть земельного участка истца, без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, после перехода права собственности здания и земельного участка к Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчик пытался согласовать с новым собственником размещение своей базовая станция подвижной сотовой связи.

Вместе с тем, письмом от 02.10.219 № 2251-17/1040 ответчику было направлено требование о демонтаже своей базовая станция подвижной сотовой связи и освобождении земельного участка.

До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок от своей базовая станция подвижной сотовой связи.

В отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования спорным земельным участком, принимая во внимание нежелание истца заключать с ответчиком договор (соглашение, сервитут) на размещение спорной базовая станция подвижной сотовой связи, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о предоставлении ему права самостоятельно освободить земельный участок, в случае не исполнения ответчиком решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 89:08:010105:79 общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...>, путём демонтажа станции передающего радиотехнического устройства, и передать спорный участок истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в качестве придомовой территории.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» настоящего решения в установленный судом срок предоставить Государственному бюджетному образовательному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» самостоятельно освободить спорный земельный участок с последующим возмещением связанных с этим расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова