РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91725/23-72-727

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

(дата рождения: 01.02.1959г., место рождения: 

<

...>, г. Москва, ул.

ФИО2, 19 А)

к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

третьи лица 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС", 2) ФИО3

Об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2237701996695 от 07.03.2023 о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «Грант Плюс»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 (удостов., дов. от 05.06.2021, диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:1) ФИО5 (удост., дов. от 08.12.2022, диплом), 2) ФИО6 (паспорт, дов. от 08.07.2022, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением к МИФНС № 46 по Москве (далее – Ответчик, Инспекция) с требованиями об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2237701996695 от 07.03.2023 о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «Грант Плюс».

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, которым заявитель в ходатайство об уточнении заявленных требований просит признать незаконным акт МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «ГРАН ПЛЮС» за государственным регистрационным номером № 2237701996695 от 07.03.2023 г. данное уточнение судом принято.

Вместе с тем, ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, которым заявитель также просит признать незаконным акт МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «ГРАН ПЛЮС» за государственным регистрационным номером № 2237706341376 от 10.07.2023 г., как содержащее дополнительное требование с самостоятельными предметом и основанием,  судом отклонено, как не соответствующее положениям ст. 49 АПК РФ и разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридических лицах, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ)

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.4.1. ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В данном случае в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом № 129-ФЗ.

В связи с чем, принято решение Инспекции о государственной регистрации №78696А от 07.03.2023, на основании которого в внесена запись ГРН 2237701996695 от 07.03.2023, в полной мере соответствует закону.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что 24.11.2022 истец по делу №А40-149748/22-159-1151 ФИО7 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета МИФНС вносить в ЕГРЮЛ изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Гран Плюс» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу №А40-149748722-159-1151 в удовлетворении заявления ФИО7 было отказано, однако, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-90388/2022 10.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 было отменено, заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Инспекции запрещено вносить в ЕГРЮЛ ._ изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица -ООО «Гран Плюс» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения дела №А40-149748/22.

В связи с чем, заявитель полагает, что осуществленная регистрация противоречит указанному судебному акту.

Отклоняя данные доводы, как основанные на ошибочном толковании норм права, суд исходит из того, что в  силу п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В данном случае постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-90388/2022  по делу №А40-149748/22 изготовлено в полном объеме 10.03.2023, то есть после даты принятия Инспекцией решения о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ГРАН ПЛЮС» и внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237701996695 от 07.03.2023.

В связи с чем, регистрационные действия, осуществленные до даты принятия постановления суда апелляционной инстанции о принятия обеспечительных мер, указанному судебному акту, вопреки утверждению заявителя об обратном, противоречить не могут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова