﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104365/2019

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3462/2020)  ООО «Новая Ижора» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-104365/2019 (судья  Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое  

по иску ООО «Новая Ижора»

к  ООО «СПБ-Газсервис»

о взыскании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Ижора»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Газсервис» 329 883 руб. задолженности по договору от 14.09.2015 № 14-09П.СМР и 499 805,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Новая Ижора»   просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 14.09.2015 № 14-09П.СМР на выполнение работ.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их,  общая стоимость работ на момент заключения составила 799 805,15 руб., истец на основании счетов ответчика перечислил аванс в размере 479 883,49 руб. 

В нарушении условий договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства возвращены частично; задолженность составила 329 883 руб. 

Ответчик  досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 27.01.2020  суд     в иске отказал. Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от 30.06.2016  стороны расторгли договор от 14.09.2016 №14-09П.СМР с 01.07.2016.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены на основании соглашения сторон, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 883 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и процентов   в размере 169 922,12  руб.в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020   по делу №  А56-104365/2019 отменить.

Взыскать с ООО  «СПБ-Газсервис» в пользу ООО «Новая Ижора»    329 883 руб. задолженности по договору от 14.09.2015 № 14-09П.СМР и 169 922,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 27.10.2017, 15 962  руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова