ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-774/2015

г. Ессентуки

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу № А63-774/2015, по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: представителя ООО «Агроком Холдинг» - ФИО4 (по доверенности от 07.11.2019), представителя конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО5 (по доверенности от 10.08.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.01.2016 (дата изготовления решения в полном объеме) ЖСК «Восток» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении ЖСК «Восток» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016.

Определением от 05.06.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Восток» и утвердил на должность конкурсного управляющего ЖСК «Восток» ФИО3.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и оплаты их услуг за счет средств должника в связи с недостаточностью средств, определенных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. 

Определением от 18.08.2020 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЖСК «Восток» ФИО3 ООО «ЮрКонслантГрупп» для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 50 000 руб. в месяц, для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. на срок с даты вынесения судебного акта до даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество ЖСК «Восток».

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что указанный объем работы не может быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Агроком Холдинг» и конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное вышеуказанной нормой, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

При этом пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые составляют при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу ЖСК «Восток» за 2015 год, сданному должником в налоговый орган, стоимость активов кооператива составляла 135 347 000 руб.

Таким образом, лимит размера на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника, составляет 1 471 735 руб., из расчета: 1 295 000 руб. +(0,5 % х 35 347 000 руб.) = 1 471 735 руб.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный Законом о банкротстве, был исчерпан по состоянию на 12.09.2017. Данный вывод сделан судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Восток» ФИО6 об увеличении лимитов и привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Агентство № 1» - для оказания юридических услуг, ООО «Универсальная аудиторская компания» - для оказания бухгалтерских услуг (определение суда от 19.09.2017).

Между тем необходимость привлечения с ООО «ЮрКонсалтГрупп» обусловлена следующим.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 в связи с превышением лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, суд для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЖСК «Восток» привлек ООО «Агентство № 1» для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 50 000 руб. в месяц, ООО «Универсальная аудиторская компания» -для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15 000 руб. При этом, данные общества привлечены для оказания услуг на срок до даты перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в данный обособленный спор отчету конкурсного управляющего ЖСК «Восток» договора на оказание услуг с привлеченными судом обществами расторгнуты 05.06.2018.

Как следует из документов, имеющихся в деле о банкротстве ЖСК «Восток», а также сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 11.03.2020, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, реализован 01.10.2018.

Вместе с тем, определением суда от 28.06.2019, отставленным в силе судами вышестоящих инстанций, недействительной признана сделка по приобретению ФИО7 у ЖСК «Восток» нежилых офисных помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: №№57,58,61,62, 1 этаж, литер «Б», общей площадью 315,6 кв.м., №33, литер «Б», общей площадью 234,4 кв.м., № 66, литер «Б», общей площадью 60,8 кв.м., №31, литер «Б», общей площадью 223,1 кв.м. Также признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 07.05.2013, заключенный между ФИО7 и ФИО2, договор купли-продажи имущества с использованием кредитных средств от 28.02.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО8 Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8, г. Ставрополь вернуть в конкурсную массу ЖСК «Восток» нежилые офисные помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: №№57,58,61,62, 1 этаж, литер «Б», общей площадью 315,6 кв.м., №33, литер «Б», общей площадью 234,4 кв.м., № 66, литер «Б», общей площадью 60,8 кв.м., №31, литер «Б», общей площадью 223,1 кв.м. Имущество подлежало возвращению с сохранившемся обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «РОСБАНК», зарегистрированной на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №MSD-R26-FQV8-0028/Z01 от 16.11.2017, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №MSB-R26-FQV8-0014/ZQ1 от 07.04.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости все вышеперечисленное имущество на праве собственности зарегистрировано за ЖСК «Восток».

Данное имущество проинвентаризировано (инвентаризационная опись 1/20) и включено в конкурсною массу должника. Таким образом в связи со сменой собственника нежилых помещений в процедуре конкурсного производства необходимо провести работу по перезаключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того как следует из материалов дела возвращенные в конкурсную массу нежилые помещения находятся в аренде у третьих лиц, в связи с чем возникает необходимость проведения мероприятий по перезаключению договоров аренды с арендаторами помещений или расторжению договоров и освобождению помещений.

На дату настоящего судебного заседания частично вышеперечисленные мероприятия проведены. В частности, в адрес арендаторов направлены уведомления о замене собственника и перезаключении договоров аренды, с некоторыми из них договора аренды перезаключены (с ФИО9, ООО «Капитал Строй», ТСЖ «МИРАДОМ», ООО «Лавка чудес»). Однако, срок действия договоров аренды установлен до 31.12.2020. В случае если до указанного срока имущество не будет продано с торгов, то вновь возникнет необходимость проведения мероприятий по перезаключению договоров аренды с арендаторами помещений или расторжению договоров и освобождению помещений.

Кроме того, как следует из представленных в дело документов, в адрес одного из арендаторов - ООО «Кухня», конкурсным управляющим неоднородно направлялись уведомления о смене собственника и о перезаключении договора аренды. Указанные документы были получены адресатом, что следует из уведомлений о вручении, представленных в данный обособленный спор. Однако, как следует из пояснений заявителя, указанный арендатор отказывается в добровольном порядке освобождать помещения, так же как и уклоняется от перезаключения договора аренды на новых условиях. В силу изложенного урегулирование данных правоотношений будет производиться в судебном порядке.

Соответственно кооперативу необходимо подготовить правовую позицию и подать соответствующее заявление в суд, принимать участие в судебных процессах и готовить позиции и возражения на доводы оппонентов.

Также,  конкурсным управляющим подано заявление в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8. Данное судебное разбирательство требует отдельного внимания, так как сумма заявленных требований превышает 30 миллионов рублей.

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки по отчуждению нежилых помещений (нежилое помещение -подвал, помещения №2,7,8,9,17 общей площадью 459,5 кв. м.). При этом данное дело осложнено тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие выбытие спорного имущества из собственности ЖСК «Восток» и его переход в собственность ФИО8 Недостающие документы истребуются судом на основании ходатайств об истребовании документов, которые заявляют, в том числе и представители конкурсного управляющего. Соответственно конкурсному управляющему ЖСК «Восток» необходимо осуществить сбор доказательственной базы, в том числе посредством ознакомления с поступающими в суд документами из регистрирующих органов, изучить нормативную базу и судебную практику по аналогичным вопросам для формирования позиции, направленной на удовлетворение рассматриваемых заявлений и возврат имущества в конкурсную массу должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Восток» ФИО8 подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.06.2019 о признании недействительной сделкой сделки по приобретению ФИО7 у ЖСК «Восток» нежилых офисных помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: №№57,58,61,62, 1 этаж, литер «Б», общей площадью 315,6 кв.м., №33, литер «Б», общей площадью 234,4 кв.м., № 66, литер «Б», общей площадью 60,8 кв.м., №31, литер «Б», общей площадью 223,1 кв.м., недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 07.05.2013, заключенного между ФИО7 и ФИО2, договора купли-продажи имущества с использованием кредитных средств от 28.02.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО8 Соответственно конкурсному управляющему ЖСК «Восток» необходимо сформировать свою позицию на заявленные требования, принять участие в судебных заседаниях по данному обособленному спору.

ЖСК «Восток» является участником судебных процессов, проводимых не только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Восток», но и в других процессах, в том числе проводимых в судах за пределами Ставропольского края.

В частности, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 признано наличие оснований для привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Восток». Однако, ФИО10 решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина (дело А25-2563/2016). Соответственно, конкурному управляющему ЖСК «Восток» необходимо осуществить действия по включению требований ЖСК «Восток» в реестр требований кредиторов ФИО10 и далее представлять интересы кооператива в деле о банкротстве ФИО10

Таким образом материалами дела подтверждается необходимость выполнения значительного объема работ, требующего временных затрат и квалифицированных знаний. Доказательств того, что вышеперечисленные функции в таком значительном объеме могут квалифицированно и без ущерба для должника выполняться самостоятельно одним конкурсным управляющим не представлено.

Поскольку для оказания юридической помощи арбитражный управляющий вправе привлечь иных лиц, учитывая объем и специфику работы, требующей квалифицированной юридической помощи, и то обстоятельство, что конкурсным управляющим ЖСК «Восток» представлены суду доказательства обоснованности заключения с ООО «ЮрКонсалтГрупп» договора оказания юридических услуг, апелляционная коллегия, считает заявленное требование обоснованным.

Арбитражный управляющий просит установить размер вознаграждения специалистам по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 руб. в месяц. В обоснование данного размера заявителем предоставлены в дело сведения о стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными юридическими лицами. 

Размер вознаграждения, который просит установить конкурсный управляющий за оказание юридических услуг, не превышает стоимость аналогичных услуг.

В обоснование необходимости привлечения специалистов по оказанию бухгалтерских услуг с оплатой вознаграждения сверх установленного лимита конкурсный управляющий указал на наличие необходимости ведения учета финансово-хозяйственной деятельности кооператива, подготовки и сдачи бухгалтерской отчётности, деклараций, справок, корректирующей информации в налоговый орган, сопровождения управляющего при составлении договоров, в части выписки счетов на оплату и иных первичных документов на продаваемое имущество, обеспечение связи с кредитными организациями и банками, осуществление текущей и плановой переписки с фискальными и иными органами госучреждений.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что о необходимости привлечения специалистов для оказания бухгалтерских услуг, которая  обусловлена проведением работы по сдаче налоговой и иной отчетности, ведением учета имущества должника, подготовкой бухгалтерских документов при реализации имущества должника. 

Вознаграждение специалистам по оказанию бухгалтерских услуг составляет 10 000 руб. в месяц. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу №А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.В. Жуков