АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9989/2019 

Дата принятия решения –  21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети западного вывода», г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды за № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети западного вывода»,           г. Наб. Челны об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды за № 5701- АЗ  от 03.07.2018 года.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ по настоящему делу от 11.07.2019 года, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 года, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 года решение Арбитражного суда РТ от 11.07.2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что в результате принятых судебных актов, возникшая между сторонами неопределенность не разрешена, на каких условиях заключен договор в резолютивной части не указано. При новом рассмотрении суду надлежит определить условия договора по каждому пункту разногласий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, на основании заявления ответчика, в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 39.6, п.п.2. п.8 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ, истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:835, площадью 13 281 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Наб. Челны, промышленно-коммунальная зона, с разрешенным использованием «под теплотрассу», который был направлен ответчику на рассмотрение и дальнейшее подписание.

22.08.2018 года ответчиком в адрес истца был направлен договор аренды за № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года с протоколом разногласий, касающихся пункта 3.2. договора, а именно в части уменьшения величины годовой арендной платы с 279 102 рублей до 237 923 рублей. 

Кроме того, протоколом разногласий предлагалось ввести п. 2.2.1. о распространении условий договора на правоотношения сторон, возникших с момента государственной регистрации права от 11.05.2018 года, исключить п.6.2. договора и заменить «соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды за № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года» на «соглашение об установлении размера арендной платы к настоящему протоколу разногласий» с учетом уменьшения суммы годовой арендной платы.

19.09.2018 года истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, в котором предложенные ответчиком изменения были истцом отклонены.

Письмом № 16/200-50 от 19.10.2018 года ответчик вновь направил истцу протокол урегулирования разногласий, указав те же пункты, но исключив п.2.2.1., который истцом также был отклонен, что и послужило основанием для обращения истца с иском суд.

Истец просит принять п.3.2. договора № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года и соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года в его редакции, а именно с указанием размера арендной платы 279 102 рубля.

В  соответствии  со  ст.  446  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  в  случаях передачи  разногласий,  возникших  при  заключении  договора,  на  рассмотрение  суда  на основании  ст.  445  настоящего  Кодекса  либо  по  соглашению  сторон  условия  договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

При рассмотрении представленных суду разногласий, об урегулировании которых просит истец, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно п.1.3. проекта договора № 5701- АЗ  от 03.07.2018 года, на земельном участке расположены: внешние сети теплоснабжения производственной базы, теплотрасс ТЭЦ – база механизации, база механизации – АБК, сети теплоснабжения от базы механизации до административного комплекса, магистральная теплосеть от ТЭЦ вдоль а/д 11, два газопровода высокого, среднего и низкого давления, телефонная кабельная канализация связи, ЛЭП-110кВ к п/ст № 2, «Центр временного содержания иностранных граждан МВД РТ на 270 человек в г. Наб. Челны» Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно пункту 1.4 договора аренды разрешенное использование земельного участка: под теплотрассой. Такой же вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте земельного участка.

Таким образом, для определения размера арендной платы имеет значение вид разрешенного использования, который во всех правоустанавливающих документах указан «под теплотрассу».

Вместе с тем, в соглашении об  установлении арендной платы к договору аренды № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года истцом  неверно указана ставка земельного налога в размере 1,220% в силу следующего.

В соответствии с Решением № 11/6  Городского Совета МО г. Набережные Челны РТ от 09.11.2016 года с последующими изменениями от 15.12.2016 года и  08.11.2018 года,   ставка земельного налога к виду разрешенного использования земельного участка по назначению «Энергетика» составляет 1,04 %, а «Трубопроводный транспорт»  – 1,22 %. 

Из представленных в материалы дела документов, характеристик расположенных на земельном участке объектов и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что деятельность ответчика относится к сфере энергетики и представляет собой снабжение тепловой энергией потребителей, т.е. заключается в передаче тепловой энергии от источника тепла до теплопотребляющих установок. 

В связи с этим, для исчисления арендной платы следует применять ставку по виду разрешенного использования «Энергетика», а не ставку по виду «Трубопроводный транспорт», фактически примененную истцом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от               27.07.2010 года, под передачей тепловой энергии, теплоносителя подразумевается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

В свою очередь, трубопроводный транспорт это – комплекс устройств для транспортировки, целью которой является доставка веществ (жидких, газообразных сред и твёрдых материалов) по трубопроводу с одного места назначения в другое, а также последующей его переработки. 

Следовательно, истцом неправильно истолкован термин «трубопроводный транспорт», что привело к необоснованному применению несоответствующей виду разрешенного использования ставки земельного налога и последующей разницы в размере арендной платы определяемой истцом и ответчиком, что в свою очередь привело к необоснованному завышению на 41 179 руб. размера арендной платы, указанному в  п.3.2. договора и соглашении в редакции истца.      

Таким образом, при расчете арендной платы за земельный участок ставку земельного налога необходимо применять 1,04 процента, в связи с чем, изменяется весь расчет арендной платы, который является верным в редакции протоколов разногласий, составленных ответчиком. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца и принятии спорного п.3.2. договора № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года и соглашения об установлении размера арендной платы к договору аренды № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года в его редакции у суда не имеется в виду их не обоснованности.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Урегулировать разногласия по п. 3.2. договора аренды земельного участка № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года, изложив его в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет: 237 923,00 руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот двадцать три руб.) 

Величина годовой арендной платы, указанная в настоящем пункте, согласована сторонами и определена соглашением об установлении размера арендной платы. 

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном Арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным».

Принять Соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды           № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года в редакции соглашения об установлении размера арендной платы к протоколу разногласий к договору аренды № 5701-АЗ  от 03.07.2018 года

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                                                А.С. Горинов