АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-651/2024

г. Астрахань

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Южный Порт» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 94 050 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2024 г., диплом.

 

            Определением от 31.01.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 25.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            13.05.2024 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК Российской Федерации, разрешено судом путем вынесения определения от 15.05.2024 г.

            01.07.2024 г. в адрес суда от УМВД России по Астраханской области поступил административный материал по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 23.08.2023 года, приобщен к делу.

            20.08.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения по иску, также представлена справка Астраханского ЦГМС от 26.04.2024 г., согласно которой 23.08.2023 г. в г. Астрахани по данным наблюдения метео--станции Астрахань, максимальная скорость ветра в сутки составляла 14 м/с. Неблагоприятные явление от 15 м/с, приобщены к делу.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, ходатайство стороны об участии в онлайн режиме посредством  веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" удовлетворена, техническая возможность подключения судом обеспечена, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем  судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представитель ответчика изложил правовую позицию, просил в иске истцу отказать.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела 

 

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 г. в 16 часов 40 минут по адресу г. Астрахань Трусовский район ул. Пушкина, д. 50 Б порывом ветра сорвало правую створку ворот со страховочного крючка, повредив тент и борт полуприцепа Шмитц S01, гос. номер АТ 3754/46.

Указанный прицеп двигался в составе с грузовым сидельным тягачом DAF XF 105/410  гос. номер  

<

***> под управлением водителя ФИО2.

Сотрудники ООО "Астраханский южный порт" надлежащим образом не закрепили створку ворот, что привело к ДТП и причинению ущерба.

Транспортное средство и полуприцеп принадлежат на праве собственности ФИО3, переданы по договору безвозмездного пользования  от 20.02.2023 г. в пользование ООО "ТЛК".

ООО "ТЛК" оплатило ремонт поврежденного полуприцепа Шмитц S01, гос. номер АТ 3754/46, что подтверждается платежным поручением №431 от 14.11.2023 г. на сумму 94 050 руб.

На основании ст. 15, ст. 393 Гражданского Кодекса  Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере  94 050 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие  состава правонарушения, включающего следующие признаки:

-наступление вреда;

-противоправность поведения причинителя вреда;

-причинная связь между первым и вторым элементами;

-вина причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в пользовании  ООО "ТЛК" находится автомобиль грузовой тягач седельный марки ДАФ FX 105.410, выпуск 2013 г., шасси № XLRTE47MSOE981175 белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцеп с бортовой платформой марки  SCHMITZ S01- тентовый, выпуска 2007 г., государственный регистрационный номер  

<

***> (договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от 20.02.2023 г.).

Согласно п.4.1 договора от 20.02.2023 г., заключенного между ООО "ТЛК" (ссудополучатель) и ФИО3 (ссудодатель), ссудополучатель  несет ответственность за сохранность автомобиля и полуприцепа в рабочее время и в случае утраты или повреждения, обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб.

Как установлено материалами дела, 23.08.2023 г. в  16 часов 40 минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством DAF XF 105/410  гос. номер  Р793 МА/46с полуприцепом, гос. номер АТ 3754/46 при выезде с территории порта по адресу 

<

...>, двигаясь в прямом управлении в стороны открытых ворот, почувствовал удар в правую сторону транспортного средства, когда вышел из автомобиля, увидел закрытую створку ворот, с месте ДТП автомобиль не убирал, видимые повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД по АО ( пояснения водителя ФИО2 л.д.73 Т.1).

В материалы дела также представлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30 МВ 016715 от 23.08.2023 г., где  инспектором ГИБДД УМВД России по Астраханской области установлено, что  23.08.2023 г. в 16 час.40 мин. по адресу 

<

...> транспортному средству тент и  борт полуприцепа гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 причинены повреждения при выезде с порта в результате порыва ветра, срыва правой створки ворот со страховочного крючка ( л.д. 70 Т.1).

Повреждения - правый борт полуприцепа, правая часть тента полуприцепа ( л.д. 71 Т1).

В материалы дела  представлены: заявка на перевозку от 23.08.2023 г., перевозчик ООО "ТЛК", товарная накладная №410 от 23.08.2023 г., трудовой договор №8 от 20.02.2023 г., заключенный  ООО "ТЛК" и  ФИО2 ( л.д. 9,10, 17-18 Т.1).

Обстоятельства повреждения транспортного средства, принадлежность ворот  ООО "Астраханский Южный порт" сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены наряд-заказ №820 от 02.09.2023 г.,  товарная накладная №997 от 02.09.2023 г.,  акт оказанных услуг №997 от 02.09.2023 г. ( исполнитель ООО "Фаркоп31" ( л.д. 19-21Т.1), счет на оплату №820 от 26.10.2023 г. и  платежное поручение №431 от 14.11.2023 г. об оплате ООО "Фаркоп31" суммы произведенного ремонта в размере 94 050 руб. ( л.д. 22-23 Т.1).

Возражений относительно размера ущерба, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Проверяя доводы стороны, относительно применении ст. 401 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.5 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. " О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Об отсутствии вины причинителя вреда может свидетельствовать то обстоятельство, что вред причинен в условиях непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно данным  Астраханского ЦГМС за 26.04.2024 г. максимальная скорость ветра  23.08.2023 г. составила 14 м/с., что согласно примечанию не является  неблагоприятным явлением ( от 15 м/с).

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2.).

В  связи с чем, доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в связи с климатическими условиями, несостоятелен.

Материалами дела установлено, что причиной повреждения транспортного средства послужил срыв с страховочного крючка правой створки ворот.

            Ответчик, являясь собственником данного имущества, не исполнил надлежащем образом обязанность по  содержанию имущества, надлежащим образом не закрепил створки ворот, не обеспечил безопасность  эксплуатации, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда истцу, вследствие чего должен нести предусмотренную законом ответственность.

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не опроверг доводы иска.

  В силу статей 9, 65 АПК Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.         При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к  ответчику. 

Обстоятельств причинения ущерба  при иных обстоятельствах, иной причины, судом не установлено.

При указанной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "Астраханский южный порт" в пользу ООО "ТЛК" сумму убытков в размере  94 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина