ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19729/2021

22 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3550/2024) общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А46-19729/2021 (судья Ларина Е.А.), рассмотренному по заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 23-22 сроком действия до 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 70 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 480 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2022 по делу № А46-19729/2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022, требования истца удовлетворены. 

19.12.2023 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» (далее – ООО «Юрконтора») о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) на его правопреемника - ООО «Юрконтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-19729/2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юрконтора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-19729/2021 отменить, рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; судом не выяснена информация о поступлении денежных средств на счет представителя истца. Заявитель апелляционной жалобой отмечает, что на сегодняшний день остаток долга по решению Арбитражного суда  Омской области от 12.01.2022 № А46-19729/2021 составляет 274 руб. 30 коп., денежные средства находятся на депозитном счете отдела службы судебных приставов, до настоящего времени не распределены,  на счет истца, его представителя не поступали. Решение арбитражного суда по делу № А46-19729/2021 не исполнено. Наличие денежных средств на депозитном счете судебных приставов не может являться фактическим исполнением требований ввиду ненадлежащей стороны – получателя денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Юрконтора» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Юрконтора», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2022 по делу № А46-19729/2021 (резолютивная часть решения вынесена 25.12.2021) требования истца удовлетворены. 

11.04.2022 выдан исполнительный лист ФС 035976094 и направлен взыскателю 12.04.2022. 

06.06.2023 между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 6623-1 (далее – договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в том числе к ответчику (пункт 3951 Приложения № 3 к договору уступки). 

В связи с этим обстоятельством ООО «Юрконтора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Принятое Арбитражным судом Омской области определение от 05.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания перехода прав к новому кредитору ООО «Юрконтора» представлена копия договора уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, в котором ООО «Юрконтора» выступает Цессионарием.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Соответственно правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

В случае если на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления  о процессуальном правопреемстве отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 309-ЭС21-14145).

Как подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС 035976094, выданного 11.04.2022 в рамках дела №А46-19729/2021, возбуждено исполнительное производство № 113539/22/55001-ИП в отношении ИП ФИО1

В период с апреля 2022 года по май 2023 года судебным приставом-исполнителем с должника произведены удержания в пользу взыскателя на общую сумму 73 656 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 18.05.2023 исполнительное производство № 113539/22/55001-ИП от 29.04.2022 окончено в связи с выполнением должником – ИП ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в данном случае обязательство прекращено фактическим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что на сегодняшний день остаток долга по решению Арбитражного суда  Омской области от 12.01.2022 № А46-19729/2021 составляет 274 руб. 30 коп., денежные средства находятся на депозитном счете отдела службы судебных приставов, до настоящего времени не распределены.

В судебном заседании представитель ООО «Юрконтора» пояснил, что постановление от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 113539/22/55001-ИП оспаривается в судебном порядке.

Между тем с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу общество к суду не обращалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не установил оснований для проведения правопреемства истца.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-19729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Котляров