АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11789/2016

г. Краснодар

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН 2348023956, ОГРН 1052326855184) – Алборовой С.С. (доверенность от 21.03.2018), от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Бжевского А.С. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-11789/2016, установил следующее. 

Администрация Афипского городского поселения Северского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство),  Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) в предоставлении объектов, расположенных по адресу: поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а:

– здание больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м;

– здание детского отделения (литеры Б, б, б1) общей площадью 144,8 кв. м;

– здание кухни (литеры В, в) общей площадью 44,1 кв. м,

– навес (литера Г) общей площадью 5 кв. м;

– навес (литера Г2) общей площадью 9,8 кв. м; 

– уборная (литера г1) общей площадью 1,4 кв. м;

– ограждение, в том числе заборы и ворота (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1 730 кв. м, протяженность 732 м;

– канализационные колодцы (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м;

– водопровод (литера IХ);

– мощение (литеры Х, ХI) общей площадью 624,3 кв. м;

– электроопоры (литеры ХII, ХIII, Х);

– возложить обязанность на агентство обязанность передать администрации указанные объекты в собственность (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что администрация в адрес управления представила все необходимые документы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 для передачи спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 в части признания незаконным бездействия агентства по передаче здания больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м, расположенного по адресу: пос. Афипский, переулок Больничный, 7а, и возложения обязанности передать указанный объект в муниципальную собственность администрации края оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, относятся ли объекты к муниципальной собственности (проживание в них граждан либо принадлежность к строению под литерами А, под/А, а общей площадью 449,9 кв. м, невозможность самостоятельного использования), существуют ли они фактически на момент рассмотрения дела (согласно акту проверки от 21.08.2013 здания детского отделения больницы и кухни, навесы почти полностью разрушены и не используются).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в части здания детского отделения (литер Б, б, б1) общей площадью 144,8 кв. м; здания кухни (литеры В, в) общей площадью 44,1 кв. м; уборной (литера Г1) общей площадью 1,4 кв. м; ограждения, в том числе заборы и ворота (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв. м, протяженностью 732 м; канализационных колодцев (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м; водопровода; мощения общей площадью 624,3 кв. м; электроопор (литеры XII, XIII, X), в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты имеют вспомогательное значение, предназначены для обслуживания главной вещи – здания больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м (экспертное заключение), в отношении которой судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт проживания граждан и которая передана в муниципальную собственность. Фактическое существование навесов не установлено.  Апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы о том, что заявителем достоверных доказательств перевода спорного имущества в жилой фонд не представлено и отметил, что в свою очередь, заинтересованное лицо в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное не доказало.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, администрация не представила доказательства перевода спорных объектов в жилой фонд. Кроме того, не допускается принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, при отсутствии волеизъявления соответствующего органа.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании решения Северского райисполкома Афипская больница передана по акту приема-передачи от 27.11.1987 на баланс производственного объединения «Краснодарнефтеоргсинтез» объекты – здания больничного комплекса, расположенные в пос. Афипском по переулку Больничному, 9 (здание детского отделения, здание зубного кабинета, здание кухни-склада, здание прачечной, здание больницы, здание родильного отделения, навес, туалет, мощение двора, колодец сетевой канализации, ограда, водопровод).

На основании решения исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.06.1989 № 326-18 Северская центральная районная больница передала производственному объединению «Краснодарнефтеоргсинтез» земельный участок площадью 3 га и постройки для размещения профилактория и строительства общежития.

23 ноября 1994 года на совместном заседании профком и администрация АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» (выписка из протокола № 73) приняли решение о переименовании здания больницы оздоровительного комплекса АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» в общежитие АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» на территории оздоровительного комплекса по адресу: пос. Афипский, Больничный переулок, 7а и распределении комнат общежития согласно поданным заявлениям.

Приказом АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» от 11.01.1995 № 16/1 здание больницы на территории оздоровительного комплекса по адресу: пос. Афипский, Больничный переулок, 7а, переименовано в общежитие; в здании больницы, согласно протоколу расширенного заседания профкома от 11.01.1995 № 74, выделены комнаты для проживания работников оздоровительного комплекса и членов их семей в общем количестве 37 человек.

Согласно техническим и кадастровым паспортам в состав имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, переулок Больничный, 7а, входят следующие объекты: здание больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м; здание детского отделения (литеры Б, б, б1) общей площадью 144,8 кв. м; здание кухни (литеры В, в) общей площадью 44,1 кв. м; навес (литера Г) общей площадью 5 кв. м; навес (литера Г2) общей площадью 9,8 кв. м; уборная (литера Г1) общей площадью 1,4 кв. м; ограждение, в том числе заборы и ворота (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв. м, протяженностью 732 м; канализационные колодцы (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м; водопровод (Х); мощение (X, XI) общей площадью 624,3 кв. м; электроопоры (литеры XII, XIII, X).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) и выпискам из реестра федерального имущества от 08.08.2016 право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26161/2013 администрации отказано в переводе спорных помещений в жилой фонд и передаче их в муниципальную собственность. Суд пришел к выводу о том, что администрация не доказала свою правовую легитимацию в отношении заявленных требований. Суд также указал, что в случае нарушения федеральным органом власти порядка безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, орган местного самоуправления вправе оспаривать его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрации разъяснено, что обращение в суд с требованием о передаче в муниципальную собственность спорного имущества преждевременно, поскольку уполномоченным органом в установленном законом административном порядке данный вопрос не рассматривался по причине отсутствия соответствующего обращения администрации.

В связи с необходимостью перевести указанные нежилые помещения в жилой фонд, а также выполнить их капитальный ремонт, администрация обратилась в управление с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорных объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Афипского городского поселения Северского района.

В письме от 07.02.2014 № 08/1166 управление сообщило администрации о том, что во исполнение поручения агентства от 01.08.2012 № СМ-18/28612ж о передаче объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, переулок Больничный, 7а, в собственность муниципального образования Афипское городское поселение Северского района, управление с сопроводительными письмами от 09.10.2012 № 08-14/12833 и от 03.06.2013 № 08-14/6259 в адрес агентства направило документы, необходимые для осуществления передачи объектов.

20 марта 2014 года администрация обратилась в управление с письмом № 1036, в котором просила сообщить о передаче спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В письме от 05.05.2014 № 08/4567 управление сообщило о необходимости проведения процедуры изменения вида разрешенного использования указанных объектов.

Решением Северского районного суда от 19.01.2015 по делу № 2-117/15 установлен юридический факт проживания с 1995 года по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, переулок Больничный, 7а, кв. 10, следующих граждан: Сидоренко И.М., Кудояровой Ю.П. и Сидоренко С.В.

Администрация обратилась в агентство с письмом от 25.05.2015 № 2091 о передаче в муниципальную собственность спорных объектов с приложением копий всех документов, в том числе, указывающих на постоянное проживание граждан, а также о разъяснении порядка перевода нежилого помещения в жилое (по инициативе собственника).

В письме от 27.08.2015 № ЦБ-07/35393 агентство указало на то обстоятельство, что решение о передаче имущества на иной уровень публичной собственности принимается на основании перечня документов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

06 августа 2015 года администрация обратилась в агентство с просьбой о предоставлении в муниципальную собственность объектов. Администрация указала, что здание больницы находится в плохом техническом состоянии, нуждается в капитальном ремонте, в реконструкции, либо в переселении граждан и сносе.

В ответ на указанное письмо агентство сообщило о необходимости представления полного пакета документов для передачи указанных жилых объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования Афипского городского поселения Северского района.

Администрация с сопроводительным письмом от 25.09.2015 № 4305 в адрес агентства направила следующие документы: копию акта приема-передачи бывшего больничного комплекса от 27.11.1987; копию решения Северского районного Совета народных депутатов от 29.06.1989 № 326-18; копию выписки из протокола совместного заседания профкома АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» от 23.11.1994 № 73; копию приказа АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» от 11.01.1995 № 16/1; копию решения Северского районного суда от 19.01.2015 по делу № 2/117/15; выписки из реестра от 21.09.2015; кадастровый паспорт земельного участка от 18.09.2015 с кадастровым номером 23:26:0203042; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 008662737; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 23 № 003444417; копию письма от 06.09.2010 № 04-07/11722.

В ответ на обращение администрации агентство в письме от 04.03.2016 № 07/8382 указало на отсутствие в представленном пакете документов перечня имущества, предлагаемого к передаче, а также документов, подтверждающих фактическое использование данного имущества.

Актом проверки от 21.08.2013 фактического использования объектов федерального недвижимого имущества по адресу: Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а, утвержденным временно исполняющим обязанности руководителя агентства, комиссией в составе главного специалиста-эксперта, ведущего специалиста-эксперта, специалиста 2 разряда отдела управления и перераспределения федерального имущества установлено следующее.

По информации, полученной в администрации, установлено, что «здание больницы» предоставлено для проживания 13 гражданам с семьями в 1995 году по решению администрации и профсоюзного комитета АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез». Регистрация граждан по адресу здания не проводилась, договоры найма жилого помещения с гражданами не заключались. 

Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования здания «больницы» на здание «общежития» или какой-либо другой объект.  В настоящее время в здании проживают 4 семьи в количестве 16 человек, которые состоят на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья.

Согласно выводам комиссии по итогам проверки, объект недвижимости «здание больницы» используется не по назначению; для дальнейшего использования здания больницы в качестве жилого помещения зданию и местам общего пользования в здании требуется капитальный ремонт; комиссия считает целесообразным осуществить необходимые мероприятия по передаче в собственность муниципального образования Афипское городское поселение данных объектов недвижимости.

Полагая, что бездействие агентства является незаконным, администрация обратилась в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный фонд.

В силу абзаца 6 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При первоначальном рассмотрении дела суды установили факт проживания граждан в здании больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м, требования в данной части удовлетворены и не подлежат пересмотру.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции и установления необходимых обстоятельств, назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением от 27.09.2017  № 103.09 установлено следующее. 

На земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а, в наличии имеются следующие объекты:

– здание детского отделения (литера Б) с пристройками (литеры б, б1) общей площадью 144,8 кв. м;

– здание кухни (литера В) с пристройкой (литера в) общей площадью 44,1 кв. м;

– уборная (литера г1) общей площадью 1,4 кв. м;

– ограждения, в т. ч. заборы и ворота (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв. м, протяженностью 732,0 м;

– канализационные колодцы (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м;

– водопровод (литера IХ);

– мощение (литеры Х, ХI) общей площадью 624,3 кв. м;

– электроопоры (литеры ХII, ХIII, Х).

Навес (литера Г) общей площадью 5 кв. м и навес (литера Г2) общей площадью 9,8 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а отсутствуют.

Техническое состояние здания детского отделения (литера Б) с пристройками общей площадью 144,8 кв. м и здания кухни (литер В) с пристройкой общей площадью 44,1 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а, на момент проведения экспертного осмотра не позволяет эксплуатировать их по назначению, так как отдельные конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии.

Техническое состояние уборной (литера г1) общей площадью 1,4 кв. м, ограждений, в том числе заборов и ворот (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв. м, протяженностью 732 м, канализационных колодцев (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м, водопровода (литера IХ), мощений (литеры Х, ХI) общей площадью 624,3 кв. м и электроопор (литеры ХII, ХIII, Х), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а на момент проведения экспертного осмотра позволяет эксплуатировать их по назначению.

Восстановление здания детского отделения (литера Б) с пристройками общей площадью 144,8 кв. м, здания кухни (литера В) с пристройкой общей площадью 44,1 кв. м, навеса (литера Г) общей площадью 5 кв. м и навеса (литера Г2) общей площадью 9,8 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, № 7а технически возможно.

Для восстановления здания детского отделения (литера Б) с пристройками общей площадью 144,8 кв. м, здания кухни (литер В) с пристройкой, навесов (литеры Г, Г2) необходимо выполнить капитальный ремонт.

Здание детского отделения (литера Б) с пристройками общей площадью 144,8 кв. м; здание кухни (литера В) с пристройкой общей площадью 44,1 кв. м; уборная (литера г1) общей площадью 1,4 кв. м; ограждения, в том числе заборы и ворота (литеры I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв. м, протяженностью 732,0 м; канализационные колодцы (литеры VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв. м; водопровод (литера IХ); мощение (литеры Х, ХI) общей площадью 624,3 кв. м; электроопоры (литеры ХII, ХIII, Х), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, переулок Больничный, 7а, являются вспомогательными по отношению к зданию больницы (литеры А, а, под/А) общей площадью 449,9 кв. м, самостоятельная эксплуатация указанных объектов невозможна. 

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что часть объектов отсутствует, при этом остальная часть объектов является вспомогательными по отношению к зданию больницы (литеры А, а, под/А) общей площадью 449,9 кв. м (установлен факт проживания граждан и требования были удовлетворены), суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований администрации в оставшейся части.

Приведенный довод об отсутствии доказательств перевода спорных объектов в жилой фонд был предметом надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Последние с учетом вступивших в законную силу судебных актов в части признания незаконным бездействия агентства по передаче здания больницы (литеры А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв. м, возложения обязанности передать указанный объект в муниципальную собственность администрации, и правила о следовании спорных объектов главной вещи, сделали верный вывод о том, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, противоречащее действующему законодательству.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А32-11789/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов

Судьи										       Е.В. Артамкина 

       И.И. Фефелова