Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                     Дело № А42-6684/2017

«14» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения  вынесена  08 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021,  пр. Комсомольский, д. 18, строение 3, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (183010, ул. Марата, д. 1, офис 50А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 680 313 руб. 63 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2016 № Д-862;

ответчика – не участвовал, 

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества № 2016/2-35 от 01.02.2016 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 563 973 руб. 62 коп., неустойки,  начисленной с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 116 340 руб. 01 коп., всего 680 313 руб.   63 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился Указал, что площадь арендуемого  помещения  составляла 336 кв. м, вместо указанных в договоре 630 кв.м. По мнению ответчика истцом необоснованно предъявлено и не соблюден претензионный порядок по  требованию  о взыскании задолженности по арендной плате  и пеней январь 2013 года.  Также ответчик не согласился с периодами начисления пеней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении от 13.10.2017, 16.10.2017), в судебное заседание представителя не направил.          

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2016/2-35 от 01.02.2016 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение общей площадью 630,0 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании «Холодный склад №1», адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, для использования под склад (пункты 1.1., 1.3. договора). 

В разделе 3 договора стороны согласовали, что объект аренды передается на срок 11 месяцев, условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. 

Арендная плата состояла из постоянной и переменной составляющих (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора постоянная часть арендной платы составляла 69 300 руб. в месяц.

На основании пункта 4.3. договора переменная составляющая арендной платы представляет собой стоимость эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание 1 кв.м площади всего здания в месяц, умноженную на сумму площади объекта аренды и доли площади от мест общего пользования, рассчитанную как пропорцию занимаемой Арендатором площади к общей площади всего здания. 

Внесение постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату. Внесение переменной составляющей арендной платы производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на возмещение, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 дней с даты выставления счетов (пункты 4.4., 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае просрочки уплаты постоянной и переменной частей арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Акт приема – передачи недвижимого имущества от 01.02.2016.

Акт сдачи-приемки недвижимого имущества (возврата недвижимого имущества) от 30.09.2016

В нарушение условий договора, ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме,  в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере                    563 973 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в соответствии с пунктом 8.1. аренды недвижимого имущества  № 2016/2-35 от 01.02.2016  в сумме 116 340 руб. 01 коп. за период с 01.02.2016 по 30.09.2016.       

         Направленная истцом претензия от 20.10.2016 № 317 с предложением  погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Факт неисполнения обязательства по внесению постоянной части арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и переменной части арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 установлен судом и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 563 973 руб. 62 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 116 340 руб. 01 коп., начисленных за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 8.1. договора за  период с 01.02.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  116 340 руб. 01 коп.

Доводы,  ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются.

На основании договора аренды  и согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2016  ответчик принял у истца в аренду помещение общей площадью 630 кв.м. Доказательства внесения изменений в условия договора относительно площади арендуемого помещения в материалы дела не представлены.

Январь 2013 года не включен истцом в  спорный период по настоящему иску.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, день фактического частичного исполнения  ответчиком обязательства по уплате арендной платы правомерно  включен истцом в период просрочки. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления истец платежным поручением  № 33958 от 16.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 16 649 руб.

В соответствии со статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 606 руб. подлежат отнесению на ответчика.

          На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 43 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «СтройБетон»  в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 680 313 руб. 63 коп., в том числе:  563 973 руб. 62 коп. – основной долг,   116 340 руб. 01 коп.– пени, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 606 руб.

        Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 33958 от 19.06.2017 государственную пошлину в размере 43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

          Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                               Н.Н. Ярец