АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11361/2019

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)  

к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

о взыскании 8 378 руб. 07 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №66-Д от 25.09.2018, а также представителя ответчика  ФИО3 по доверенности №20/45093 от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ООО «УЖК «Лазурит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент) задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), отпущенных на общедомовые нужды, а также задолженности за содержание общедомового имущества относительно не заселенных, в установленном порядке,  находящихся в ведении ответчика, жилых помещений:  в период с  01.08.2017 по 20.12.2017 по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, на сумму 4 470 руб. 82 коп. и в период с 01.02.2018 по 27.05.2018 по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, кв.132а,  на сумму 3 907 руб. 25 коп.

Истец в материалы дела представил ходатайство об увеличении размера исковых требований по делу № А51-11361/2019, в котором просит взыскать задолженность в размере 9 478 руб. 14 коп. по оплате содержания не заселенных жилых помещений: 

<

...>, 

<

...>, кв.132а, а также помещения по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Исходя из изложенных положений, суд считает, что истец, заявив ходатайство об увеличении размера исковых требований путем добавления еще одного объекта с задолженностью по оплате на содержание, изменил предмет и основание исковых требований, что недопустимо в силу приведенных норм, влечет установление иных фактических обстоятельств.

При этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Учитывая изложенное, ходатайство относительно  взыскания задолженности по дополнительному объекту не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительный отзыв, в которых изложил фактические обстоятельства, касающиеся приобретения спорных квартир, их регистрации, распределения, а также указал, что бюджетные средства на оплату коммунальных услуг, оказанных в 2017 – 2018 г.г. Департаменту, в 2019 г. не предусмотрены, оплата услуг, оказанных в 2017 – 2018 г.г. за счет лимитов 2019 г., является нарушением финансовой дисциплины.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, многоквартирные дома по адресу: 

<

...> находятся в управлении ООО «УЖК «Лазурит», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами.

В период с  01.08.2017 по 20.12.2017 и в период с 01.02.2018 по 27.05.2018 истец оказывал услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> соответственно), при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома; задолженность составляет в общем размере 8 378 руб. 07 коп.

Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности Приморского края, посчитал, что департамент земельных и имущественных положений Приморского края, обязан оплатить стоимость фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга на общую сумму                                8 378 руб.  07 коп. 

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. 

В данном случае, собственник незаселенных квартир – Приморский край, в нарушение вышеприведенных норм права, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества не исполняет.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Положения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в частности, государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, Департамент обязан оплатить управляющей организации спорную задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты стоимости коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), отпущенных на общедомовые нужды, а также за содержание общедомового имущества относительно не заселенных, в установленном порядке,  находящихся в ведении ответчика помещений.

Доказательств исключения помещений, расположенных в спорных домах, из состава собственности субъекта и перехода права собственности на них в спорный период не представлено.

Доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества в спорных МКД оказывались не истцом, а другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги  были  оплачены ответчиком, материалы дела не содержат. Факт оказания услуг по содержанию общего имущества, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате стоимости коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), отпущенных на общедомовые нужды, а также задолженности за содержание общедомового имущества относительно не заселенных, в установленном порядке, находящихся в ведении ответчика помещений за период с  01.08.2017 по 20.12.2017 и за период с 01.02.2018 по 27.05.2018 в размере 8 378 руб. 07 коп., заявлено  правомерно, а поэтому  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Изложенные ответчиком в отзыве и дополнительном отзыве ссылки на фактические обстоятельства дела, судом приняты во внимание.

Возражения ответчика относительно того, что бюджетные средства на оплату коммунальных услуг, оказанных в 2017 – 2018 г.г. Департаменту, в 2019 г. не предусмотрены, суд не принимает, полагая, что данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника спорных незаселенных квартир, от обязанности по оплате стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных на общедомовые нужды, а также за содержание общедомового имущества относительно не заселенных, так как, в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств, обладающий соответствующими бюджетными полномочиями, отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Довод ответчика о том, что оплата услуг, оказанных в 2017 – 2018 за счет лимитов 2019 г., является нарушением финансовой дисциплины, не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, суд, при распределении судебных расходов, учитывает правила части 1 статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» 8 378 рублей 07 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист   после  вступления   решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Карандашова Е.В.