Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9591/2019

город Брянск

11 ноября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «МегаФон», г. Москва, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 25.10.2019 по делу №А09-9591/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области, г. Брянск, 

к публичному акционерному обществу «МегаФон», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее - Управления Роскомнадзора по  Брянской  области)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13 сентября 2019 года заявление Управления Роскомнадзора по  Брянской  области было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

02.10.2019 от ПАО «МегаФон» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле №А09-9591/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1.

Данное ходатайство ответчика отклонено судом ввиду следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Ходатайство ПАО «МегаФон» о привлечении к участию в деле третьих лиц не мотивировано применительно к правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того каким образом права и законные интересы указанных лиц могут быть нарушены принятым по настоящему делу судебным актом. 

Учитывая предмет спора, а также недоказанность возможности нарушения прав и законных интересов указанных в ходатайстве лиц принятым по настоящему делу судебным актом, суд считает необоснованным ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле №А09-9591/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 и привлечение последних нецелесообразным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.10.2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (26.10.2019).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 октября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МегаФон» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд  изучил материалы дела, установил следующее.

ПАО «МегаФон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ПАО «МегаФон» имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №170607 от 21.05.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление поступило электронное обращение ФИО1 от 15.08.2019 (письмо вх. № 01-03-02-02-488/32 от 16.08.2019) о привлечении ПАО «МегаФон» за нарушение Закона «О связи» по факту подключения абонентских номеров без его согласия и без оформления договоров об оказании услуг связи.

Как следует из обращения гражданина, 15.08.2019 ФИО1 получил сообщения от «MegaFondolg» о задолженности за услуги связи. Согласно информации службы технической поддержки оператора связи ПАО «МегаФон» по паспортным данным ФИО1 числились дополнительные абонентские номера: за лицевым счетом 

<

***> был закреплен абонентский номер 

<

***> (баланс: - 250 руб.), за лицевым счетом 

<

***> был закреплен абонентский номер 

<

***> (баланс: - 251.80 руб.), за лицевым счетом 

<

***> был закреплен абонентский номер 

<

***> (баланс: - 250 руб.). При этом, гражданин не заключал договоры по данным номерам с оператором связи ПАО «МегаФон».

Согласно информации, предоставленной оператором связи, между ПАО «МегаФон» и АО «МегаФон Ритейл» заключено Дилерское соглашение № 3 от 01.01.2019, согласно которому дилер от имени оператора связи обязуется совершать действия, в том числе по заключению договоров об оказании услуг связи. 

16.06.2019 лицом, действующим от имени оператора связи ПАО «МегаФон», АО «МегаФон Ритейл» были заключены договоры об оказании услуг связи гражданину ФИО1 №№ GF0095707523, GF0095707519, GF0095707521 с выделением абонентских номеров + 79030827866, + 79308275304, +79308277593.

Таким образом, ПАО «МегаФон» через своего дилера заключило 3 договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи со ФИО1

После обращения ФИО1 о его непричастности к заключению договоров оператором связи ПАО «МегаФон» была проведена проверка, в рамках которой абонент был признан непричастным к заключению договоров об оказании услуг связи с выделением абонентских номеров + 79030827866, + 79308275304, +79308277593. Обработка персональных данных ФИО1 была прекращена, персональные данные гражданина уничтожены, договорные отношения по данным номерам также были прекращены.

Административный орган, установив, что держателем лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №170607 от 21.05.2017, юридическим лицом – ПАО «МегаФон» при осуществлении деятельности нарушены пункты 1, 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 13, 14, 18, 21, 24  Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342), пункты 12, 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538), пункты 5, 11 условий осуществления деятельности лицензии № 170607, выразившееся в следующем:

- ПАО «МегаФон» оказывало услуги связи по абонентским номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662 без заключения договоров об оказании услуг связи с гражданином ФИО1 (фактически услугами связи ПАО «МегаФон» по данным телефонным номерам пользовалось неустановленное лицо); 

- ПАО «МегаФон» допустило заключение своим дилером АО «МегаФон Ритейл» фиктивных договоров с использование паспортных данных гражданина (доказательств того, что договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентских номеров 

<

***>, +79308277593, + 79308278662 были заключены в письменной форме с участием ФИО1, в них были внесены сведения об абоненте и они были подписаны данным гражданином не представлено, факт оказания услуг связи неустановленным абонентам по ничтожным сделкам и непричастность ФИО1 к заключению договоров подтверждается оператором связи); 

- ПАО «МегаФон» не осуществило проверку достоверности сведений об абонентах по номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662 в установленном порядке;

- базы данных оператора связи ПАО «МегаФон» не содержат информацию об абонентах по номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662, поскольку данные номера были выделены неустановленным лицам и не принадлежали ФИО1 

09 сентября 2019 года по данному факту ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-32/2/512 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержден главой XI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным. Лицензионные требования по данной лицензии указаны в приложении к лицензии и являются неотъемлемой её частью.

Согласно пунктам 5, 11 Лицензионных требований, полученной ПАО «МегаФон» лицензии №170607 от 21.05.2017 на услуги подвижной радиотелефонной связи: «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (части 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В силу пунктов 13, 14 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 18 Правил).

Согласно пункту 21 Правил договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно части 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; использование усиленной квалифицированной электронной подписи; использование единого портала государственных и муниципальных услуг; использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2 статьи 64 Федерального закона «О связи»).

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил №538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных). Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных (п. 12 Правил №538).

В силу пункта 14 Правил №538 базы данных должны содержать, в том числе, информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МегаФон» оказывало услуги связи по абонентским номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662 без заключения договоров об оказании услуг связи с гражданином ФИО1, допустило заключение своим дилером АО «МегаФон Ритейл» фиктивных договоров с использование паспортных данных гражданина ФИО1, не осуществило проверку достоверности сведений об абонентах по номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662 в установленном порядке, а также базы данных оператора связи ПАО «МегаФон» не содержат информацию об абонентах по номерам 

<

***>, +79308277593, + 79308278662, поскольку данные номера были выделены неустановленным лицам и не принадлежали ФИО1 

Ссылка Общества на то, что осуществило проверку достоверности сведений об абоненте с использованием информационной системы Федеральной миграционной службы РФ через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, судом отклоняется,  поскольку в письме ПАО «МегаФон» от 29.08.2019 № 5/0-11-ДО-Исх-00504/19 указало, что проверка достоверности сведений об абоненте была проведена с помощью открытых данных ФМС РФ. При этом, информация, размещенная в онлайн сервисе на сайте госоргана, не является юридически значимой.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи» проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, осуществляется с использованием информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Официальный сайт ведомства не является информационной системой государственного органа, входящей в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ, технологический портал расположен по адресу в сети «Интерент» -https ://smev.gosuslugi.ru/portal).

Таким образом, держателем лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №170607 от 21.05.2017, юридическим лицом – ПАО «МегаФон» при осуществлении деятельности нарушены пункты 1, 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 13, 14, 18, 21, 24  Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342), пункты 12, 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538), что является нарушением пунктов 5, 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №170607 от 21.05.2017.

Довод Общества о том, что заключение АО «МегаФон Ритейл» фиктивных договоров с использованием паспортных данных гражданина образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.30 КоАП РФ и устанавливающего ответственность лиц действующих от имени оператора связи за невыполнение требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, и не может квалифицироваться по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, как осуществление оператором связи предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отклонен судом в силу следующего.

Статья 13.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлечение третьего лица, действующего от имени оператора связи, по ст. 13.30 КоАП РФ, не является основанием  для  освобождения  от  ответственности  оператора  связи  за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела рассматриваются действия ПАО "МегаФон", как лицензиата на соблюдение им требований, предусмотренных лицензией. 

Так как, ООО «МегаФон Ритейл» действует от имени ПАО «Мегафон», Общество обязано организовать надлежащий контроль за деятельностью дилера, поскольку именно ПАО «Мегафон» является владельцем лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 21.05.2017 №170607 и должно соблюдать ее условия.

Довод Общества о неправильном определении административным органом места совершения правонарушения, что, по его мнению, повлекло нарушение правил подсудности, также отклонен судом в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Между тем, как установлено судом, на территории Брянской области отсутствует филиал или представительство ПАО «МегаФон», юридический адрес которого: 127006, 

<

...>.

Как следует из положений статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное согласуется с пунктом 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) необходимо учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают; если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по  Брянской  области выявлено нарушение лицензионных требований, вменяемое ПАО «МегаФон», и выразившееся в том, что общество, как лицензиат, (посредством действий своего дилера), заключило договоры подвижной радиотелефонной связи, используя непроверенные сведения о паспортных данных, и оказало услуги связи по абонентским номерам + 79308275304, +79308277593, + 79308278662 без заключения соответствующих договоров именно на территории Брянской области. 

Таким образом, Управление Роскомнадзора по  Брянской области, обращаясь в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, действовало в соответствии со статьей 203 АПК РФ, поскольку право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу и не зависит от наличия (отсутствия) зарегистрированных филиалов или представительств, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ПАО «МегаФон» имело возможность соблюдения лицензионных условий, но не приняло все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не обеспечило контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании, а равно не организовало надлежащий контроль за деятельностью дилера.

Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд приходит к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, порядок проведения внеплановой выездной проверки соблюден.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение в отношении незаконного оказания услуг связи без заключения договоров и отсутствия в базе данных оператора связи достоверной информации об абонентах, которым были выделены спорные номера, является длящимся (до момента прекращения действия договоров об оказании услуг связи), выявлены уполномоченным органом 29.08.2019, в связи с чем срок давности на момент принятия судом решения в виде резолютивной части не пропущен.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным применить минимально возможное наказание, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Управления Роскомнадзора по Брянской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество "МегаФон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

 

 Судья                                                                                      Т.М. Пулькис