АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10466/2017

07 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании          2 008 741 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 988  за май 2017 года.

Определением суда от 31.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2017, с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Заявлением от 29.08.2017 истец уточнил требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит взыскать с ответчика                                  733 741 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 988  за май 2017 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение требований судом принимается.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, однако ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

 Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ,  суд рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд установил следующее.

01.09.2016 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 988, с учетом дополнительного соглашения к договору от 07.11.2016 (л.д. 11-31), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, объекты, средства учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложению № 2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) за этот расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора). 

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, в связи с чем, суд считает договор № 988 от 01.09.2016 действующим в спорный период.

Истец поставил ответчику  в мае 2017 года электрическую  энергию на сумму 2 008 741 руб. 54 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления от 31.05.2017, подписанной сетевой организацией                   (л.д. 36-52).

Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспорил.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура № 004224/0217 от 31.05.2017 на сумму 2 008 741 руб. 54 коп (л.д. 32).

С учетом частичной оплаты, по уточненному расчету истца, сумма долга ответчика по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 988  за май 2017 года составила 733 741 руб. 54 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в полном объеме, в том числе и после получения претензии истца от 22.06.2017 (л.д. 8-10), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, возражений по уточненным требованиям истца не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 733 741 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 988  за май 2017 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 733 741 руб. 54 коп. долга и 17 674 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                           15 443 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                 (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                С.В. Маклакова