Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15466/2020

29 января 2021 года

г. Ульяновск

                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Онако-Комета" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Чердаклинский район)

к отделу (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Ульяновск)

об уменьшении размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП, по постановлению № 04/18-409 от 22.10.2020

 

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021; от ответчика (до перерыва в судебном заседании) – ФИО3, по доверенности от 02.12.2020, ФИО4, по доверенности от 02.12.2020; 

 

установил:

акционерное общество "Онако-Комета" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по постановлению № 04/18-409 от 22.10.2020 отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел ПМТУ Росстандарта).

Как следует из материалов дела, отделом ПМТУ Росстандарта во исполнение приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.07.2020 № 1285, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 № ЮБ-П6-7950, издан приказ № 585 от 18.09.2020 о проведении внеплановой выездной проверки общества, в ходе которой было установлено, что общество допустило реализацию и хранение автомобильного бензина марки АИ-92-К5 не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее – Технический регламент, ТР ТС 013/2011), а именно не соответствующего требованиям безопасности продукции по показателю «объемная доля оксигенатов (метанола)»: при норме «отсутствие», фактически – 2,2% (в топливе, реализуемом из топливно-раздаточной колонки № 2) и 1,5% (в топливе, реализуемом из топливно-раздаточной колонки №3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.10.2020 № 14-2-Ю, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника отдела ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 № 04/18-409 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части размера административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП.

Заявитель вмененное административным органом нарушение требований технического регламента по существу не оспорил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании 18.01.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.01.2021. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Общество подержало свои доводы, мотивируя тяжелым финансовым положением, отсутствием отягчающих обстоятельств (привлечено к административной ответственности впервые), предпринимаемыми необходимыми мерами контроля качества закупаемого у поставщиков топлива, своевременной зачисткой резервуаров, незначительным периодом реализации некачественного топлива, устранением выявленных нарушений, что подтверждается повторными пробами в рамках внеплановой проверки выполнения обществом выданного ответчиком предписания.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором изложены письменные возражения, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо; устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 2 ТР ТС 013/2011 объемная доля оксигенатов метанола для Российской Федерации для экологических классов автомобильного бензина К3, К4 и К5 - отсутствие.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Вместе с тем согласно протоколам испытаний от 06.10.2020 № 357/4960, 356/4959 объемная доля оксигенатов (метанола): в топливе, реализуемом обществом из топливно-раздаточной колонки № 2 составила – 2,2%;  в топливе, реализуемом из топливно-раздаточной колонки № 3 - 1,5% (при норме «отсутствие»).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспорено нарушение вышеуказанных норм Технического регламента.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценивая вышеизложенные доводы заявителя, степень вины общества, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 250 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № 04/18-409 от 22.10.2020 отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта о назначении административного наказания акционерному обществу «ОНАКО-КОМЕТА» (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Чердаклинский район) по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, назначив его в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                   О.В. Коннова