Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16528/2023

25 декабря 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие Лидер» (ООО «СРП Лидер») (618120, 

<

...> зд.10, стр.6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (ООО «Дорожник 4») (617570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

- от истца – ФИО2, по доверенности от 03 июля 2023 г., паспорт, диплом;

- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг                        № 1002/22 от 10 февраля 2023 г. в сумме 144 000 руб., неустойки в сумме                18 288 руб. за период с 28 февраля 2023 г. по 04 июля 2023 г. и по день исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 20 июля 2023 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31 июля 2023 г. в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения арбитражного суда от 20 июля 2023 г. 

04 сентября 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

08 сентября 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 144 000 руб. и проценты в сумме 6 241 руб. 31 коп. 

Также поступили пояснения к исковому заявлению с учетом позиции ответчика. 

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В связи с уточнением истцом исковых требований, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, определением арбитражного суда от 20 сентября 2023 г. уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 22 ноября 2023 года.

Протокольным определением арбитражного суда от 22 ноября 2023 г. подготовка по делу завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на 18 декабря 2023 г.

18 декабря 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4».

18 декабря 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов, дополнений, возражений не представлено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении, согласно которому просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1002/22 от 10 февраля 2023 г. в сумме 144 000 руб., проценты в сумме 10 423 руб. 22 коп. за период с 15 апреля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. и по день исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг            № 100/22 от 10 февраля 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие Лидер» (Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (Заказчик, ответчик), согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги (управление, техническая эксплуатация) силами принадлежащей исполнителю специализированной техники и/или автотранспортных средств, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. Договор подписан со стороны истца.

Как указывает истец, в рамках договора исполнителем оказаны услуги заказчику за февраль месяц на сумму 144 000 руб. согласно акту выполненных работ, талонам первого заказчика к путевым листам от 10 по 18 февраля 2023 г., транспортные услуги оказаны транспортным средством  МАЗ-6501В5, гос номер 

<

***>.

Истец направил ответчику претензию исх. № 33 от 04 апреля 2023 г. с требованием оплатить задолженность. 

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо № 50 от 14 апреля 2023 г., в котором сообщил, что обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 144 000 руб. за предоставленные транспортные услуги по договору № 1002/22 от 10 февраля 2023 г. на объекте «Строительство и обустройство скважин Осинского месторождения. Куст № 5219» после сдачи объекта и оплаты со стороны заказчика.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги должником погашена не была, истец обратился в суд  за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом на общую сумму 144 000 руб. за февраль 2023 г., наличие задолженности подтверждено гарантийным письмом ответчика.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 423 руб. 22 коп. за период с 15 апреля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. и по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что задолженность не погашена, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Таким образом, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 144 000 руб., проценты по состоянию на 18.12.2023 в сумме 10 423 руб. 22 коп., с дальнейшим их начислением с 19.12.2023 и до момента фактической оплаты задолженности,  с применением ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 633 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 руб.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова