АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22802/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

10 октября 2023 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, с. Андреевка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром2005», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об обязании предоставить документы, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.02.2023 ФИО3

от ответчика - представитель по доверенности от 9.01.2023 ФИО4

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром2005» (далее - ООО «Сибпром2005», общество, ответчик) об обязании предоставить в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Сибпром2005»:

оборотно-сальдовая ведомость по счету №66, №67 бухгалтерского учета ООО «СИБПРОМ-2005» за 2022 год, за 1 квартал 2023г., за 2 квартал 2023г., за 3 квартал 2023г.;

сведения о заемных обязательствах ООО «Сибпром-2005», с приложением соответствующих кредитных договоров либо договоров займа, с подтверждением первичных документов об их исполнении, частичном исполнении (выдачи заемных денежных средств, возврата заемных денежных средств, погашения задолженности по займам) на 30.09.2023г., в том числе по договору займа от 30.08.2011 между ООО «Сибпром-2005» и ФИО5 и по договору займа от 30.08.2011 между ООО «Сибпром-2005» и ФИО6. 

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпром-2005» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что во исполнение определения об истребовании доказательств Банком ВТБ в материалы дела представлены сведения о заемных обязательствах ООО «Сибпром-2005», оборотно-сальдовые ведомости не обязательны для ведения учета в обществе, ссылается на злоупотребление правом истцом, являющимся бенефициаром общества. Также указывает, что проведение собрания общества было невозможным ввиду того, что наследники не вступили в права наследования, истец является арендатором принадлежащего обществу имущества, однако не производит оплату арендных платежей. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве, дополнениях к отзыву. 

   В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО2 является участником ООО «Сибпром2005», доля которого в уставном капитале общества составила 25%, номинальной стоимостью 4 000 руб. Статус участника общества истец приобрел в порядке наследования по закону умершего участника ФИО6, о чем 21.06.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2224200237590.

В адрес ответчика 12.04.2021, 12.05.2021 участником  общества ФИО6 направлялись письменные запросы о предоставлении информации, являющейся предметом настоящего иска. Документы по требованию участника не предоставлены. 

26.07.2022 ФИО2 также направил запрос о предоставлении информации о деятельности общества и документов общества, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела участнику частично предоставлены документы общества, в связи с чем заявленные требования уточнены, между тем, оборотно-сальдовая ведомость по счету №66, №67 бухгалтерского учета ООО «Сибпром-2005» за 2022 год, за 1 квартал 2023г., за 2 квартал 2023г., за 3 квартал 2023г., сведения о заемных обязательствах ООО «Сибпром-2005» не предоставлены. 

В силу части 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником ООО «Сибпром2005», соответственно, он имеет право получать информацию о деятельности данного общества.

Истец, реализуя свое право на получение информации, направил в адрес ответчика письмо с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества, являющихся предметом иска (с учетом уточнения исковых требований).

Доказательств передачи истцу указанных документов не представлено.

Представленные оборотно-сальдовые ведомости по счетам № 66 и № 67 подписаны неуполномоченным лицом – ФИО7 

Между тем, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» разъяснил, что судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Документов, подтверждающих полномочия ФИО7 в материалы дела не представлено. 

При этом в запросе о предоставлении документов истец заявил об обязательстве компенсировать фактически понесенные затраты, связанные с изготовлением заверенных копий документов и предоставлением испрашиваемых сведений. 

Возражения ответчика об отсутствии  обязанности формировать в виде отдельных документов оборотно-сальдовые ведомости по счетам и предоставлять их по требованию участника, отклоняется судом как противоречащая материалам дела и указанным нормам материального права.

В Приказе Минфина России от 31.10.2000 N 94н содержатся положения о правилах ведения аналитического учета, в том числе  по счетам  66, 67, отдельно по каждому поставщику, подрядчику и работнику.

Данные бухгалтерского учета отражаются в регистрах бухгалтерского учета (статья 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Регистрами бухгалтерского учета являются, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрошенные истцом документы содержатся у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью ведения бухгалтерского учета. Ответчик обязан вести оборотно-сальдовые ведомости как регистры бухгалтерского учета и представить их  участнику.

Возражения ответчика о предоставлении в материалы настоящего дела Банком ВТБ испрашиваемых документов по заемным обязательствам обществасудом отклоняются, поскольку Банком представлены только договоры займа, заключенные между ФИО5 и ООО «Сибпром2005», доказательств передачи истцу документов, являющихся предметом иска, не представлено.

Суд не находит признаков злоупотребления правами и недобросовестной конкуренции со стороны истца. Будучи участником любого количества обществ, в том числе и работающих на одном рынке, участник имеет право осуществлять корпоративный контроль и требовать документов в отношении любого из этих обществ. Отношения конкуренции между такими юридическими лицами не может ограничивать корпоративные права его участника.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 N Ф02-426/2020 по делу N А78-7954/2019). Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств прямой конкуренции в материалы дела не представлено.

 Запрашиваемые документы относятся к прошлым периодам деятельности общества не более чем за три года до момента обращения истца с требованием к ответчику, соответственно требование истца заявлено с учетом ограничения, установленного пунктом 3 части 4 статьи 50 Закона об ООО.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора. 

С учетом вышеизложенного, на момент рассмотрения спора по настоящему делу судом установлено, что право истца на получение информации о деятельности общества нарушено, требование истца о возложении обязанности предоставить копии указанных в исковом заявлении (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) документов подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении на основании следующего.

Возможность предъявления данного требования предусмотрена частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная денежная сумма квалифицируется как судебная неустойка и применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судом установлено, что право на судебную неустойку у истца имеется, между тем, с учетом обстоятельств конкретного дела (представленных документов, доводов и возражений сторон, количества документов, подлежащих передаче), признает заявленный размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению  до 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ-2005» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО2 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ-2005»:

Оборотно-сальдовую ведомость по счету №66, №67 бухгалтерского учета ООО «СИБПРОМ-2005» за 2022 год, за 1 квартал 2023г., за 2 квартал 2023г., за 3 квартал 2023г. 

Сведения о заемных обязательствах ООО «СИБПРОМ-2005», с приложением соответствующих кредитных договоров либо договоров займа, с подтверждением первичных документов об их исполнении, частичном исполнении (выдачи заемных денежных средств, возврата заемных денежных средств, погашения задолженности по займам) на 30.09.2023г., в том числе по договору займа от 30.08.2011 между ООО «СИБПРОМ-2005» и ФИО5 и по договору займа от 30.08.2011 между ООО «СИБПРОМ-2005» и ФИО6. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ-2005» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина