446/2023-202327(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-28267/2023

Дело № А40-294970/22

г. Москва

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-294970/22, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) к МБУ "Управляющая компания "Эксплуатация жилья" (ОГРН  

<

***>), третьи лица: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН  

<

***>), АО "Богородская электросеть" (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору с ИКУ от 01.09.2018 № 72832536 за период с сентябрь-  ноябрь 2018 года в размере 26 735 руб. 66 коп., законной неустойки за период с  16.06.2021 по 08.12.2022 в размере 5 073 руб. 73 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с МБУ  "Управляющая компания "Эксплуатация жилья" задолженности по договору с ИКУ от  01.09.2018 № 72832536 за период с 09.2018-11.2018 г. в размере 26 735 руб. 66 коп.,  законной неустойки за период с 16.06.2021 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 073 руб. 73  коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу №  А40-294970/22 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  МБУ «УК «Эксжил» (ответчик) и АО «Мосэнергосбыт» (истец) заключен договор  договору № 72832536 от 01.09.2018 года (договор).  

Ответчик, исполняя обязательства по договору по поставке электрической  энергии, также представлял истцу отчеты об отпуске и покупке электрической энергии.  

Отчеты за спорный период истом принимались, возражений, замечаний в адрес  ответчика не направлялось.  

За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года истцом были начислены платежи  за потребленную электроэнергию в соответствии с утвержденными на данный период  тарифами.  

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату поставленной  электрической энергии за указанный период (счет на оплату за сентябрь 2018 г. № э-  09/08-11530 от 30.09.2018 г.; счет на оплату за октябрь № Э-09/08-12948 от 31.10.2018  г.; счет на оплату за ноябрь 2018 № Э-09/08-14394 от 30.11.2018г.) на общую сумму 25  011 рублей 12 копеек.  

Ответчиком начисленные суммы оплачены в полном объеме (платежные  поручения № 800 от 12.11.2018года, № 801 от 12.11.2018 год, № 904 от 20.12.2018 года)  на сумму 25 011 рублей 12 копеек (приложение).  

За период 01.09.2018 года по 30.11.2018 года задолженность у ответчика перед  истцом по договору № 72832536 от 01.09.2018года отсутствует, в связи с оплатой в  полном объеме в соответствии со счетами на оплату, которые были направлены истцом  ответчику.  

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на перерасчет -  односторонне доначисление сумм.  

Суд первой инстанции указал, что указанный перерасчет осуществлен истцом  спустя почти 3 (три) года после наступления срока уплаты. Законные либо договорные  основания для «перерасчета» у истца отсутствуют. Указанные неправомерные действия  истца противоречат норме, закрепленной в ст.ст 307, 310 ГК РФ.  

Расчет стоимости и оплата поставленной электрической энергии  осуществлялись в соответствии с действовавшим на момент поставки электрической  энергии тарифами, утвержденными органами государственной власти.  

Вместе с тем, истцом нарушен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам  с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Таким образом сроки исковой давности определяются как: за сентябрь 2018 года  - с 16.10.2018 года по 17.10.2021 года; за октябрь 2018 года - с 16.11.2018 года по  17.11.2021 года; за ноябрь 2018 года-с 16.12.2018 года по 17.12.2021 года.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых  требований, не имеется.  

Довод заявителя жалобы о том, что ему стало известно о нарушении своего  права только после вступления в законную силу решения суда по делу № А40- 

57545/2019 не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта,  поскольку о предполагаемом нарушенном праве мог узнать с момента предъявления  иска по указанному делу в марте 2019 года. Суд апелляционной инстанции также  учитывает, что истец и третье лицо являются профессиональными участниками  отношений по поставке электрической энергии.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела  надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу №  А40-294970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.