АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13542/2024

г. Тюмень

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области

 об оспаривании решений от 08.05.2024 № 72012480000247 и № 72012480000246 в части,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.09.2024 №642-24,                       ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2023 №100-24,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №7,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Отделение) об оспаривании в части решения от 08.05.2024 № 72012480000247 о привлечении страхователя к ответственности за         совершение    правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение; в части решения от 08.05.2024 № 72012480000246 о возмещении излишне понесенных расходов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 07.10.2024. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами Отделения была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении Общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 08.04.2024 №72012480000244.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Отделением вынесены оспариваемые решения.

Решением от 08.05.2024 № 72012480000247 Общество привлечено к ответственности по части 2 и части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 в виде штрафа в общей сумме 10 000 руб.

Решением от 08.05.2024 № 72012480000246 Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных  сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получения страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 57 109,95 рублей.

Частично не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В представленном заявлении Общество приводит доводы о том, что при начислении своим работникам платы за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, исходя из графика сменности 12/4/8 в размере 24 часа в месяц, установленная законодательством норма в 32 часа в месяц не превышена, завышения заработной платы у сотрудников не выявлено. Относительно излишне понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 580,80 руб., Общество пояснило, что ОСФР по Курганской области производя ФИО4 выплату по электронному листку нетрудоспособности имело возможность самостоятельно проверить все начисления и выплаты, которые были произведены данному работнику, в том числе, выплаты, произведенные Тюменским Отделением, поскольку уже располагало соответствующими сведениями. В свою очередь, Общество не знало и не могло достоверно располагать сведениями о том, что работник также обратился за оплатой листка нетрудоспособности ко второму работодателю. Первоначально ФИО4 обратился за выплатой именно в Общество, а не в АО «Курганводоканал». При этом, законодатель не содержит строго закрепленного порядка предоставления работником уведомления (устное или письменное) о выбранной им организации, в которой он намеревается получить пособие. В части начисленного штрафа Общество полагает, что имелись основания для назначения штрафа в минимальном размере.

Возражая против заявленных требований, Отделением в отзыве приведены обстоятельства вынесения оспариваемых решений. Доводы заявителя Отделение находит необоснованными. По мнению ответчика, ущерб при оплате дополнительных выходных дней, предоставленных по уходу за ребенком-инвалидом, является установленным. Листок нетрудоспособности №910154166627 за период с 13.12.2022 по 23.12.2022 работника ФИО4 в Обществе оплате не подлежит. Общество допустило нарушение действующих норм. Ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособий по социальному страхованию, т.е. необоснованное расходование средств внебюджетного фонда. Ответчик отметил, что сумма штрафа по части 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ снижена Отделением до 5 000 рублей. Действующим законодательством уже предусмотрено ограничение по начисленному штрафу за предоставление недостоверных сведений и документов, в том случае, если сумма штрафа составляет более 5 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.2 Закона №255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С 01.01.2021 порядок назначения и выплаты пособий регулировался Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2375.

Согласно статье 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2023 действовали Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 №1048 (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок предоставления в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

Одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом (распоряжением) работодателя (пункт 2 Правил).

При суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза (пункт 11 Правил).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, нормальная продолжительность рабочего времени на каждый рабочий день составляет 8 часов (40 часов/5 дней). Следовательно, при суммированном учете рабочего времени работник имеет право на предоставление дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом из расчета не более 32 часов в месяц (8 часов х 4 дня). 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом производилось возмещение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом своим работникам: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом предоставлялись на основании заявлений работников, а также документов, подтверждающих право на предоставление таких дней.

По условиям трудовых договоров указанным выше сотрудникам установлен суммированный учет рабочего времени.

Отделением сделан вывод о том, что в случае предоставления работнику по его заявлению дополнительных выходных дней при графике работы более 8 часов за смену - возмещению подлежат расходы на оплату рабочих часов из расчета 8 часов рабочего времени за 1 рабочий день. При графике работы менее нормальной продолжительности рабочего дня в 8 часов расходы на оплату дополнительных выходных дней исчисляются исходя из фактически отработанного времени.

Проверкой установлено, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производилась страхователем из расчета 8 часов за каждый предоставляемый день, даже в те дни, когда графиком сменности сотрудника, использующего дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, был предусмотрен день отдыха (выходной): ФИО5 - 09.06.2021, 22.06.2021; ФИО7 - 07.05.2022, а также в дни, когда по графику сменности предполагалась работа сотрудника в количестве 4 часов (соответственно, и оплата труда в такие дни производится лишь за 4 часа рабочего времени).

Нарушение в рассматриваемой части оспаривается Обществом в отношении суммы ущерба в размере 25 686,20 рублей по указанным выше застрахованным лицам.

В частности, сумма ущерба, установленного Отделением в связи с оплатой дополнительных выходных дней в те дни, когда по графику сменности предполагалась работа сотрудника в количестве 4 часов по графику рабочего времени (соответственно, и оплата труда в такие дни производилась бы лишь за 4 часа рабочего времени).

Вместе с тем, удовлетворяя требования Общества в указанной части, суд разделяет вывод заявителя о том, что при начислении поименованным работникам платы за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом исходя из графика сменности 12/4/8 в размере 24 часа в месяц, установленная законодательством норма (32 часа в месяц) при суммированном учете рабочего времени фактически не превышена. Завышения заработной платы у сотрудников Общества не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Отделения в части возмещения Обществом  расходов в сумме 25 686,20 руб. противоречит действующему в спорный период законодательству.

В связи с чем, решение № 72012480000246 от 08.05.2024 в указанной части подлежит признанию  недействительным.

Проверкой также установлен факт излишне понесенных Отделением расходов, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 580,80 руб. в отношении выплат ФИО4 по листку нетрудоспособности № 910154166627 за период с 13.12.2022 по 23.12.2022.

Отделением были выявлены сведения, влияющие на право получения выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО4 

Указанному сотруднику было назначено и дважды выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 910154166627 за период с 13.12.2022 по 23.12.2022

В ходе проверки ответчиком установлено, что на дату наступления страхового случая  ФИО4 работал в должности заместителя начальника правового управления по Курганской области в Обществе (местонахождение - г. Курган) на условиях внешнего совместительства (основанием является трудовой договор № 270 от 12.05.2021).

В период 2020-2021 гг. ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Обществе по основному месту работы с 03.04.2017 по 11.05.2021, с 12.05.2021 - по совместительству (принят на основное место работы в АО «Курганводоканал»).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что при обращении ФИО4 за назначением пособия к Обществу и предоставлении справки из АО «Курганводоканал» информация о том, что назначение и выплата пособия страхователем АО «Курганводоканал» не осуществлялось, страхователю не поступала.

Вместе с тем, Курганским Отделением 16.01.2023 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 910154166627 за период с 13.12.2022 по 23.12.2022 застрахованному лицу ФИО4 При расчете пособия по временной нетрудоспособности применен заработок в расчетном периоде 2020 год - 912 000 руб., 2021 год  - 880 065,87 руб.

Таким образом, по верному утверждению ответчика, при исчислении пособия Курганским Отделением уже учтен заработок как АО «Курганводоканал» (529 142,80 руб.), так и работодателя АО «СУЭНКО».

В связи с чем, листок нетрудоспособности № 910154166627 за период с 13.12.2022 по 23.12.2022 работника ФИО4 не подлежал оплате Обществом. Сумма ущерба составила                  20 580,80 руб.

Доводы заявителя о том, что Общество не знало и не могло достоверно располагать сведениями о том, что работник также обратился за оплатой листка нетрудоспособности ко второму работодателю, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины страхователя и наступлении ущерба.

На основании изложенного, заявленные требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно начисленного штрафа Общество полагает, что имелись основания для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.2 Закона                      №255-ФЗ.

Частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения,  в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Проверка показала, что ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособий по социальному страхованию, т.е. необоснованное расходование средств внебюджетного фонда.

Материалами дела подтверждено, что с учетом фактически установленной суммы ущерба, размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ, определен Отделением верно, а также был снижен до 5 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафных санкций до 1 000 рублей как ссылается Общество в заявлении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Для зачисления в доход федерального бюджета с Общества подлежит взысканию                              3 000 рублей государственной пошлины, поскольку заявителем было заявлено два требования, государственная пошлины уплачена за одно заявленное требование, и удовлетворено одно из заявленных требований, в удовлетворении другого отказано. 

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 72012480000246 от 08.05.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, принятое в отношении акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в части предложения возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в сумме 25 686,20 руб.

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя исключив из состава задолженности сумму, указанную в признанной недействительной части решения, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, 

<

...>; зарегистрировано 28.01.2003 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, 

<

...>; зарегистрировано 28.11.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, 

<

...>; зарегистрировано 28.11.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) для зачисления в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.