АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21070/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                         07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-495)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 252 000, 20 руб., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, срок действия до 31.12.2023)

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 202 000 руб. 20 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 ноября 2023 года до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора или исполнения каких-либо иных обязательств общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика 1 050 000  руб., что подтверждается платежными поручениями:

-  от 07.05.2020 №102 на сумму 350 000 руб. В назначении платежа указано «Оплата по договору № 30/04-1 от 30.04.2020»;

- от 08.05.2020 №104 на сумму 350 000 руб. В назначении платежа указано «Оплата по договору № 30/04-1 от 30.04.2020»;

- от 05.08.2020 №173 на сумму 550 000 руб. В назначении платежа указано «Оплата по договору № 30/04-1 от 30.04.2020».

10.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (цессионарий) заключён договор №110/01-2023 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" на общую сумму 1 252 000 руб. 20 коп. с учётом суммы процентов.

Указанное право требования перешло от ООО "ТрансЭнерго" к ответчику в день заключения договора уступки №110/01-2023, то есть 10.01.2023 г. (п. 1.4 договора уступки).

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия от 19.06.2023 с требованием о возврате необоснованно перечисленных денежных средств и процентов в общей сумме 1 252 000 руб. 20 коп. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик факт получения денежных средств в заявленном размере не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также наличия законных оснований для их удержания (например: доказательств наличия договорных отношений между сторонами), в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 1 050 000 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период 08.05.2020 по 10.01.2023 в размере 202 000 руб. 20 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения с 11.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Материалами дела установлено, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 202 000,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2023 и далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,  25 520 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

            Судья                                                                                                           И.А. Горбунова