СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-6767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И.,  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» (№ 07АП-7197/22 (2)) на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Аникина К.Е.) по делу № А27-6767/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД», город Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 18.03.2022, диплом; ФИО3 по дов. от 01.07.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО5 по дов. от 04.04.2022; ФИО6 по дов. от 29.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» (далее – ООО «ГЭОТАР-МЕД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что поскольку таможенным органом не доказано отсутствие у заявителя возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров на территорию ЕАЭС; суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-157548/2022; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела №А40-117248/2022 Арбитражным судом Московского округа, в котором рассматривается иск общества к покупателю товара, ввезенного по декларациям на товары, рассматриваемым в настоящем деле.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителей таможни, возражавших против удовлетворения ходатайства, протокольным определением от 13.12.2022 отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения контракта № 076/RU от 04.09.2018 по декларациям на товары №№10005030/020419/0046083, 10005030/100719/0155582, 10005030/020919/0223158, 10005030/270919/0256938, 10005030/270919/0257068, 10005030/011019/0263549, 10005030/111019/0275893, 10005030/111119/0315268, 10005030/181119/0324688, 10005030/051219/0348609, 10005030/191219/0369257, 10005030/271219/0380284, 10005030/140520/0131528, 10005030/170620/0164310, 10005030/080920/0258968, 10005030/271120/0366333, 10005030/131220/0389171, 10005030/191220/0399645, 10005030/180121/0010899, 10005030/180121/0012074, 10005030/020321/0083308, 10005030/010621/0258253, 10005030/280621/0312621 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявителем (Декларантом) помещены товары - «СИМУЛЯТОРЫ ТРЕНАЖЕРЫ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ДЛЯ ОВЛАДЕНИЯ НАВЫКАМИ МЕДИЦИНСКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ». Страна происхождения - Израиль.

При контроле таможенной стоимости, заявленной Декларантом в ДТ, установлено, что к стоимости сделки Декларантом добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, а также расходы на страхование (в некоторых случаях). При этом при декларировании товаров «СИМУЛЯТОРЫ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ» по проверяемым ДТ каких-либо документов о наличии между продавцом и покупателем лицензионного соглашения о предоставлении права использования Программного Продукта № 080/RU от 04.09.2018 предоставлено не было. Графа 15 ДТС-1 «Лицензионные и подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» Декларантом не заполнялась.

Каких-либо иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС Декларантом не производилось.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что одновременно со спецификациями к контракту на поставку симуляторов для обучения сторонами согласовывались и подписывались спецификации к Соглашению на поставку программного обеспечения к ним, а перечень заявленных в ДТ товаров полностью соответствует перечню симуляторов, указанных в Приложении №1 к Соглашению.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10608000/210/080222/А000063/000 и принято решение от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которому обществу надлежит в таможенную стоимость ввезенных товаров включить суммы уплаченных лицензионных платежей.

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку уплаченные обществом лицензионные платежи не были включены в таможенную стоимость ввозимых товаров, при наличии к тому оснований, принятое таможенным органом решение от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к   ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие  заявленную таможенную стоимость товаров, включая ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В целях выработки единых подходов к рассмотрению вопроса о наличии обязанности включения лицензионных платежей в таможенную стоимость Коллегией Евразийского экономического союза даны Рекомендации от 15.11.2016 № 20 (далее – Рекомендации Коллегии ЕЭК № 20), в соответствии с которыми рекомендовано руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

В соответствии с Общими положениями, доведенными Рекомендациями Коллегии ЕЭК № 20, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную  стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;  является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

К их числу относятся, например:

- отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, о чем может свидетельствовать наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Указанные обстоятельства являются условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

При этом условия, перечисленные в пункте 9 Положения, не являются исчерпывающими, законодательством не установлено, что данные условия должны соблюдаться одновременно, при соблюдении хотя бы одного условия лицензионные платежи полежат включению в таможенную стоимость.

В целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов учитываются:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно положениям статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом.

Согласно материалам дела, между ООО «ГЭОТАР-МЕД» (Покупатель) и компанией «Simbionix Ltd.» (Продавец) 04.09.2018 заключен внешнеэкономический контракт № 076/RU на продажу учебных анатомических пособий, симуляторов и других изделий.

В соответствии с условиями контракта ООО «ГЭОТАР-МЕД» является дистрибьютором медицинских симуляторов и других изделий компании «Simbionix Ltd.» на территории Российской Федерации и Республики Казахстан («Территория») в целях продвижения, продажи и доставки Продукции в медицинские центры, клинические и учебные учреждения («Клиенты») в рамках Территории для использования такой Продукции только на Территории (п.1.1).

Продавец обязуется передать в собственность Покупателю учебные анатомические пособия, симуляторы и другие изделия в соответствии со спецификацией, заполненной по форме Приложения №1 к настоящему Контракту, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определённых в настоящем Контракте (п.1.4).

Полный перечень Товара (ассортимент, количество, цена) определяется Спецификациями на каждую конкретную поставку, которые оформляются отдельными приложениями к настоящему Контракту и являются его неотъемлемой частью (п.3).

В тот же день, 04.09.2018, между ООО «ГЭОТАР-МЕД» (Лицензиат) и компанией «Simbionix Ltd.» (Лицензиар) заключено лицензионное соглашение №080/RU о предоставлении права использования Программного Продукта (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого Лицензиар обязуется передавать Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии неэкслюзивное право на использование программного обеспечения (виртуальные учебные модули) Simbionix Ltd. (далее «Программный Продукт») и распространение Программного Продукта в составе программно-аппаратного комплекса производства компании «Simbionix Ltd» (п.1.1).

Программный Продукт может быть использован только при его установке на медицинский симулятор производства компании Simbionix Ltd., модельный ряд представлен в Приложении №1 к настоящему Соглашению (п.1.2). Продукт защищен законами об авторских правах и международными соглашениями об авторских правах, а также другими законами об интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством страны Лицензиара (п.1.3).

Предоставляемое Лицензиаром право использования Программного Продукта включает в себя следующие способы использования Программного Продукта:

- воспроизведение Программного Продукта на симуляторах компании Simbionix Ltd., согласно Приложению № 1 настоящего соглашения;

- передача сублицензии третьим лицам на воспроизведение Программного продукта на симуляторах компании Simbionix Ltd. согласно их назначению и в соответствии с Приложением № 1 настоящего соглашения;

- распространение Программного Продукта в составе программно-аппаратного комплекса производства компании «Simbionix Ltd.» (п.2.1).

Получаемое Лицензиатом право использования Программного Продукта действует в пределах территории Российской Федерации и Республики Казахстан (далее «Территория)» (п.2.3).

Доступ к использованию Программного Продукта должен быть предоставлен Лицензиату в течение 3 рабочих дней с даты оплаты, в порядке, предусмотренном настоящим разделом Соглашения. Доступ к использованию Программного Продукта должен быть осуществлен от Лицензиара Лицензиату посредством системы удаленной активации Программного Продукта, если иное не установлено в Счете. Лицензиат, в свою очередь, должен включить тренажер в режим работы и подключить его к интернету посредством проводной или беспроводной сети и проинформировать Лицензиара о готовности симулятора к удаленной активации. Затем Лицензиар проводит активацию Программного Продукта. Срок действия лицензии вступает в силу с даты подписания Акта приема-передачи прав между Лицензиаром и Лицензиатом на использование Программного Продукта и предоставляется бессрочно. В пределах Территории и Срока, предусмотренных настоящим Соглашением, Лицензиар разрешает Лицензиату устанавливать и использовать Программный Продукт только на медицинских симуляторах, указанных в Приложении №1 к настоящему Соглашению, с указанием серийного номера медицинского симулятора в Счете Лицензиара (п.5.1).

В Приложении №1 к Соглашению указан «Перечень медицинских симуляторов производства компании Simbionix Ltd., на которые должен быть установлен Программный Продукт.

Таким образом, установлено, что ООО «ГЭОТАР-Мед» и компания «Simbionix Ltd.» в один день (04.09.2018) заключили два контракта: один - на поставку учебных анатомических пособий, симуляторов (№ 076/RU), второй - на продажу программного обеспечения, которое должно быть установлено на данные симуляторы (№ 080/RU).

В рамках исполнения контракта № 076/RU от 04.09.2018 по указанным выше декларациям на товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом помещены товары - «СИМУЛЯТОРЫ-ТРЕНАЖЕРЫ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ДЛЯ ОВЛАДЕНИЯ НАВЫКАМИ МЕДИЦИНСКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ».

Страна происхождения - Израиль.

К стоимости сделки Декларантом добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, а также расходы на страхование (в некоторых случаях).

Судом установлено, что при декларировании товаров «СИМУЛЯТОРЫ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ» по проверяемым ДТ каких-либо документов о наличии между продавцом и покупателем лицензионного соглашения о предоставлении права использования Программного продукта № 080/RU от 04.09.2018 предоставлено не было. Графа 15 ДТС-1 «Лицензионные и подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» Декларантом не заполнялась. Каких-либо иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС Декларантом не производилось.

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что по условиям внешнеэкономического контракта № 076/RU от 04.09.2018 «ООО «ГЭОТАР-МЕД» является дистрибьютором медицинских симуляторов и других изделий компании «Simbionix Ltd.», в рамках контракта поставляются исключительно симуляторы производства компании «Simbionix Ltd».

При этом между ООО «ГЭОТАР-МЕД» и «Simbionix Ltd.» одновременно согласовывались приложения (спецификации) к контракту № 076/RU от 04.09.2018 на поставку конкретных симуляторов и приложение (спецификация) к лицензионному соглашению № 080/RU от 04.09.2018 на поставку программного обеспечения именно к тем моделям и в том количестве, какие указаны в приложении к контракту № 076/RU.

В соответствии с п. 1.2 лицензионного соглашения № 080/RU от 04.09.2018 Программный продукт может быть использован только при его установке на медицинский симулятор производства компании «Simbionix Ltd».

Согласно п. 5.1 лицензионного соглашения № 080/RU от 04.09.2018 «Доступ к использованию Программного Продукта должен быть осуществлен от Лицензиара Лицензиату посредством системы удаленной активации Программного Продукта, если иное не установлено в Счете. Лицензиат, в свою очередь должен включить тренажер в режим работы и подключить его к интернету посредством проводной или беспроводной сети и проинформировать Лицензиара о готовности симулятора к удаленной активации. Затем Лицензиар проводит активацию Программного Продукта. 

Следовательно, использование Программного Продукта вне тренажёра невозможно.

Как верно отметил суд первой инстанции, условиями лицензионного соглашения № 080/RU от 04.09.2018 Лицензиар ограничил возможности использования Программного Продукта, поскольку предусмотрел его установку только на симуляторы компании Simbionix Ltd., что указывает на зависимость продажи ввозимых товаров от уплаты лицензионных платежей.

Поскольку по каждой спецификации к Соглашению сторонами подписан (и предоставлен в таможню) акт выполненных работ, следовательно, программный продукт был оплачен и установлен на тренажер по каждой поставке.

Указание в лицензионном соглашении № 080/RU от 04.09.2018 на то, что программный продукт должен быть установлен на симуляторах производства компании Simbionix Ltd. также указывает на зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей.

Поставки симуляторов сопровождались одновременной поставкой и оплатой программного обеспечения, что также указывает на взаимосвязь между поставками по контракту № 076/RU от 04.09.2018 и по соглашению № 080/RU от 04.09.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что данное программное обеспечение напрямую относится к ввозимым товарам, а лицензионные платежи по соглашению № 080/RU от 04.09.2018 относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам по контракту № 076/RU от 04.09.2018.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что уплата лицензионных платежей по Соглашению являлась условием приобретения ввезенных симуляторов, обоснованно исходил из следующего.

Внешнеэкономический контракт № 076/RU на продажу учебных анатомических пособий, симуляторов и других изделий заключен в один день (04.09.2018) с лицензионным соглашением №080/RU о предоставлении права использования Программного Продукта.

Правообладатель контролирует установку программного обеспечения. Программное обеспечение не является универсальным, может использоваться только с симуляторами Simbionix Ltd., что напрямую свидетельствует о контроле правообладателя программного обеспечения за поставкой симуляторов (в данном случае поставщик товара и правообладатель совпадают). При заключении Соглашения правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности и эти права возможно реализовать только на ввезенных симуляторах, никак иначе. Поставщик (он же правообладатель) решает на какой территории, какие виды симуляторов, с каким видом установленного на них программного обеспечения могут реализовываться Обществом в адрес его покупателей.

Поставщик (он же правообладатель) предоставляет доступ к программному продукту только на определенном им симуляторе (определенного артикула и серийного номера медицинского симулятора Simbionix Ltd.). Вопреки доводам заявителя из Контракта и Соглашения следует, что заявитель не обладает свободой выбора программного обеспечения и симулятора, на который оно может быть установлено.

Прекращение действия Контракта автоматически прекращает действие Соглашения.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание буквальные положения Контракта и Соглашения, согласно которым нет симуляторов при расторжении Контракта, нет и уплаты лицензионных платежей, а также ввиду отсутствия доказательств того, что программное обеспечение возможно приобрести отдельно от симуляторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплата лицензионных платежей по Соглашению является условием продажи ввозимых товаров по внешне-экономическому контракту.

Кроме того, в ходе проведения таможенной проверки установлено, что выплаты ООО «ГЭОТАР-МЕД» в адрес «Simbionix Ltd.» по лицензионному соглашению № 080/RU от 04.09.2018 за поставку программного обеспечения с 01.01.2021 прекращены. В соответствии с ведомостью банковского контроля последняя выплата по соглашению № 080/RU от 04.09.2018 была произведена ООО «ГЭОТАР-Мед» 28.12.2020.

При этом в 2021 году имели место поставки симуляторов по контракту № 076/RU от 04.09.2018. Цены поставщика/производителя в 2021 году по сравнению с 2019-2020 гг. существенно увеличились. Таким образом, начиная с 2021 года стоимость программного обеспечения к симуляторам (тренажёрам) была включена в стоимость сделки по контракту №076/RU от 04.09.2018, что подтвердил директор общества в суде первой инстанции.

Таким образом, затраты ООО «ГЭОТАР-МЕД» на приобретение программного обеспечения у «Simbionix Ltd.» для возможности функционирования приобретаемого оборудования, возможности его последующей реализации конечному потребителю, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть включены в таможенную стоимость товара при его декларировании по ДТ.

Как следует из решения таможенного органа, дополнительно к цене, уплаченной обществом за ввезенные симуляторы, добавлена стоимость программного обеспечения, приобретенного одновременно с симулятором и относящегося к конкретному симулятору, на котором возможно использование данного программного обеспечения.

Так, в ДТ № 10005030/111119/0315268 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом ООО «ГЭОТАР-МЕД» помещён товар № 1 «симуляторы-тренажеры для демонстрационных целей при обучении студентов и медицинских работников для овладения навыками медицинских манипуляций: симулятор для обучения артроскопии arthro mentor 11 с базовым пакетом обновлений, аппаратный комплекс представляет собой универсальную платформу с двумя манипуляторами с трехмерным контроллером движений с функцией обратной тактильной связи, моделями суставов, имитаторами артроскопических инструментов и управляющим компьютером с предустановленным программным обеспечением. - симулятор обеспечивает возможность отработки навыков артроскопии плечевого, коленного и тазобедренного сустава, комплектация: - платформа симулятора с двумя манипуляторами, клавиатурой и сенсорным монитором - 1 шт. - рукоятки грасперы - 1 пара - рукоятки универсальные - 1 пара – имитатор эндоскопа с функцией виртуальной смены угла обзора - 1 шт. - съемный блок из 2-х педалей для работы с электроинструментом - 1 шт. - модель коленного сустава - 1 шт. –модель плечевого сустава - 1 шт. - модель тазобедренного сустава - 1 шт. – коврик напольный - 1 шт. - инструкция по эксплуатации - 1 шт производитель simbionix ltd. артикул sxhw-ar, серийный номер: ко 19- 01-19 кол-во 1.00 шт».

Таможенная стоимость определена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Цена на симулятор ARTHRO MENTOR (товар № 1), подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта, определена в спецификации к Контракту № 15 от 23.10.2019 и составляет 22 500 евро. Такая же стоимость указана в коммерческом инвойсе № 402042 от 24.10.2019. При определении таможенной стоимости к стоимости сделки декларантом были добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта Домодедово. 

Согласно ДТС - 1 в графе 9 «Предусмотрены ли лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза?» указано — НЕТ. Графа 15 «Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» не заполнена декларантом.

Как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС, декларантом не производилось.

Одновременно со спецификацией № 15 от 23.10.2019 к Контракту 23.10.2019 контрагентами согласована и подписана спецификация № 13 к Соглашению, в соответствии с которой: Полное название Продукта и с/н симулятора, на котором будет установлен - «Пакет из двух виртуальных модулей для симулятора для обучения артроскопии /Package of 2 Virtual Modules ARTHROMENTOR». Количество - 1 штука. Цена - 22 200 евро. Общая стоимость - 22200 евро.

Таким образом, одновременно (23.10.2019) между компанией «Simbionix Ltd.» и ООО «ГЭОТАР-МЕД» заключается спецификация на поставку симулятора для обучения артроскопии ARTHRO MENTOR стоимостью 22 500 евро (по Контракту № 076/RU от 04.09.2018) и на поставку программного обеспечения к нему стоимостью 22 500 евро (по Соглашению № 080/RU от 04.09.2018).

В ДТ № 10005030/020321/0083308 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом ООО «ГЭОТАР-Мед» помещён товар № 2 «симуляторы-тренажеры для демонстрационных целей при обучении студентов и медицинских работников для овладения навыками медицинских манипуляций: портативный симулятор для обучения эндоваскулярным вмешательствам с одним портом для ввода инструментов angio mentor flex single, аппаратный комплекс.... - комплектация: симуляционный блок - 1 шт. – блок управления - 1 шт. – компьютер управления с предустановленным по - 1 шт. ... производитель simbionix ltd. Артикул SXHW-AF, Серийные номера: F032-07-20, F033-07-20, F034-07-20. Кол- во 3.00 ШТ».

Таможенная стоимость определена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Цена на симулятор ANGIO MENTOR FLEX SINGLE (товар № 2), подлежащая  уплате в соответствии с условиями Контракта, определена в спецификации к Контракту № 33 от 25.12.2020 и составляет 16 920 евро за 1 шт. (всего 50 760 евро). Такая же стоимость указана в коммерческом инвойсе № 402375 от 16.02.2021. При определении таможенной стоимости к стоимости сделки декларантом были добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта Шереметьево.

Согласно ДТС - 1 в графе 9 «Предусмотрены ли лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза?» указано - НЕТ. Графа 15 «Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности» не заполнена декларантом.

Каких-либо иных дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС, декларантом не производилось.

Одновременно со спецификацией № 33 от 25.12.2020 к Контракту 25.12.2020 контрагентами согласована и подписана спецификация № 26 к Соглашению, в соответствии с которой: Полное название Продукта и с/н симулятора на котором будет установлен - «Пакет из пяти виртуальных модулей для портативного симулятора для обучения эндоваскулярным вмешательствам с одним портом для ввода инструментов ANGIO Mentor Flex Single /Package of 5 Virtual Modules for ANGIO Mentor Flex Single». Количество - 3 штуки. Цена-33 747 евро за 1 шт. Общая стоимость - 101 241 евро.

Таким образом, одновременно (25.12.2020) между компанией «Simbionix Ltd.» и ООО «ГЭОТАР-МЕД» заключается спецификация на поставку симулятора для обучения эндоваскулярным вмешательствам ANGIO Mentor Flex Single стоимостью 16 920 евро за 1 шт. (по контракту № 076/RU от 04.09.2018) и на поставку программного обеспечения к нему стоимостью 33 747 евро за 1 шт. (по соглашению № 080/RU от 04.09.2018).

Как верно указал суд первой инстанции, иная цель для приобретения одновременно с симулятором дополнительных модулей к нему, кроме как совместное использование, невозможность использования приобретенных модулей отдельно от симулятора ARTHRO MENTOR свидетельствуют о том, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость симулятора необходимо довключить уплаченные лицензионные платежи за дополнительное программное обеспечение в виде виртуальных модулей.

Вместе с тем, поскольку использование программного продукта ограничивается только ввезенными симуляторами, то обстоятельство, что на один конкретный симулятор может быть приобретено и установлено различное по функционалу программное обеспечение, как поясняет общество, свидетельствует лишь о том, что компания Simbionix Ltd. разрабатывает для каждой конкретной модели симулятора различные программные модули с различными возможностями. Лицензиат вправе приобрести любые по функционалу модули, но приобретая определенный необходимый Лицензиату модуль, он имеет возможность использовать его только на определенный Лицензиаром симулятор, соответственно лицензионные платежи являются условием продажи ввозимых товаров. 

Оформление приобретения симуляторов и программного продукта разными первичными документами, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует об обратном.

Ссылка апеллянта на отсутствие в Соглашении обязанности Лицензиара (ООО «ГЭОТАР-МЕД») на использование модулей исключительно с приобретаемыми симуляторами противоречит условиям данного Соглашения, а именно положениям: пункта 1.2., в котором указано, что Программный Продукт может быть использован только при его установке на медицинский симулятор производства компании Simbionix Ltd.; пункта 6.3.1., согласно которому Лицензиар вправе вносить изменения в Приложение № 1 к настоящему Соглашению (Перечень медицинских симуляторов, на которые должен быть установлен приобретаемый Программный Продукт) без согласования с Лицензиатом; пункта 7,1., где закреплено, что Лицензиар обеспечивает совместимость Программного Продукта с его последующим использованием с симуляторами, указанными в Приложении № 1; пункта 8.1., в соответствии с которым Программный Продукт предназначен исключительно для выполнения только тех функций, которые изложены в Документации и условиях Соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что поскольку Программный Продукт используется обществом только на ввозимых симуляторах компании Лицензиара, условия Лицензионного Соглашения содержат обязательство Общества по уплате правообладателю с момента подписания Лицензионного Соглашения лицензионного вознаграждения, правообладатель наделен правом контроля над процессом реализации симуляторов, поставляемых им и ввозимых обществом, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности влияют на определение таможенной стоимости ввозимых симуляторов и добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за симуляторы в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Ссылаясь на письмо компании Simbionix от 01.08.2022, общество указывает, что симуляторы моделей ANGIO Mentor, ARTHRO Mentor, BRONCH Express, BRONCH Mentor, LAP Mentor, LAP Mentor Express, GI Mentor Express, GI Mentor, HYST Mentor, TURP Mentor, 11YST/TURP Mentor. Pelvic Mentor, Spine Mentor, RobotiX Mentor, U/S Mentor, URO/PERC Mentor могут работать без дополнительных программных модулей, имея только базовые модули («фундаментальные модули»).

Однако вышеприведенные условия внешнеэкономического контракта и Соглашения свидетельствуют о наличии условий для включения лицензионных платежей за приобретенные дополнительные модули (программное обеспечение) в таможенную стоимость ввезенных симуляторов.

Таким образом, лицензионные платежи, уплаченные ООО «ГЭОТАР-МЕД» за программное обеспечение «Simbionix Ltd.» в соответствии с подпунктом  7 пункта  1   статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть включены в таможенную стоимость ввезенных симуляторов при их декларировании по ДТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав обществу в приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела №А40-157548/2022, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07).

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом настоящего спора является проверка законности решения Кемеровской таможни от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-157548/2022 по заявлению ООО «ГЭОТАР-МЕД» к Центральному таможенному управлению о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах пошлин, процентов и пеней от 29.03.2022 №№ 10100000/У2022/0021405, 10100000/У2022/0021418, 10100000/У2022/0021421, 10100000/У2022/0021424, 10100000/У2022/0021428, 10100000/У2022/0021432, 10100000/У2022/0021435, 10100000/У2022/0021441, 10100000/У2022/0021445, 10100000/У2022/0021448, 10100000/У2022/0021453, 10100000/У2022/0021456, 10100000/У2022/0021459, 10100000/У2022/0021460, 10100000/У2022/0021465, 10100000/У2022/0021468, 10100000/У2022/0021470, 10100000/У2022/0021471, 10100000/У2022/0021473, 10100000/У2022/0021477 (далее - уведомления).

Обжалуемые в деле №А40-157548/2022 уведомления выставлены по результатам принятия Кемеровской таможней решения от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. То есть уведомления являются следствием оспариваемого в рамках настоящего дела решения Кемеровской таможни от 23.03.2022.

Таким образом, законность решения от 23.03.2022 влияет на законность уведомлений от 29.03.2022, а не наоборот.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, определением от 20.10.2022 производство по делу №А40-157548/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления базовой комплектации ввезенных симуляторов.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что предмет настоящего спора носит правовой характер и не требует специальных познаний. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Кроме того, ответы на все вопросы, предложенные обществом к постановке перед экспертом, содержатся в письме производителя - компании Simbionix Ltd от 01.08.2022, письменных пояснениях специалиста от 13.07.2022, заключении специалиста от 15.06.2022, полученного в результате проведенного АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» исследования, которым судом дана оценка в оспариваемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6767/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   Т. В. Павлюк