1179/2023-63789(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3115/2021

г. Тула

11 мая 2023 года

20АП-2500/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще  о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по  делу № А62-3115/2021,  

вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, признании  торгов недействительными  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Киргизской ССР, зарегистрирована по месту жительства  по адресу: ул. Васильковая, д.2а, д. Рай, Смоленский район, Смоленская область,  

ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) 21.08.2021, № 77232018714, включено в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве 27.08.2021, сообщение № 7238270.  

19.01.2023 в суд поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной  массы следующего имущества:  

- жилой дом, площадью 247,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с  земельным участком, площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882,  разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;  

- сооружения: баня (6*6м), гараж на 2 автомашины (6*10м), вольеры для собак 2  шт. (18 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, ФИО2 заявила о признании торгов № 146945 в отношении  имущества: жилого дома, площадью 247,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с  земельным участком, площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882,  разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сооружениями:  баней (6*6м), гаражом на 2 автомашины (6*10м), вольерами для собак 2 шт. (18 кв.м.),  расположенных по адресу: 

<

...>, недействительными.  

В судебном заседании 01.03.2023 должник обратился с дополнительным  ходатайством о признании недействительным договора залога, заключенного с  ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером: 67:18:3030101:0389,  принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу:  Смоленская обл., Смоленский р-н., с.п. Пригорское, 

<

...>,  свидетельство о регистрации права 67-АБ от 02.06.2008 г. и договора купли-продажи б/н  от 05.05.2008.  

Уточненное заявление судом области не принято к рассмотрению, поскольку  согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не допускается одновременное изменение предмета и  основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 заявление  ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилой дом,  площадью 247,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с земельным участком,  площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882, разрешенное  использование - для ведения личного подсобного хозяйства; сооружения: баня (6*6м),  гараж на 2 автомашины (6*10м), вольеры для собак 2 шт. (18 кв.м.), расположенные по  

адресу: 

<

...>, а также о  признании торгов № 146945 в отношении имущества: жилого дома, площадью 247.4 кв.м.,  кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с земельным участком, площадью 2038 кв.м., с  кадастровым номером 67:18:3030101:882, разрешенное использование - для ведения  личного подсобного хозяйства, сооружениями: баней (6*6м), гаражом на 2 автомашины  (6*10м), вольерами для собак 2 шт. (18 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>, недействительными, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от  09.03.2023, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

ФИО5 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по  следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 кредитор  ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в  размере 1 947 843,75 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного  залогом имущества, ссылаясь на то, что 15.11.2017 между должником и кредитором  заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал должнику денежные  средства в размере 1 500 000 руб., при этом должник обязался вернуть указанную сумму  займа и начисленные на неё проценты в обусловленный договором срок. Размер  процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа, а срок возврата займа  был установлен не позднее 01.12.2018.  

В обеспечение исполнения обязательств по возврату ФИО2 займа и  процентов, 17.12.2017 заключен залога, предметом которого выступал земельный участок  с кадастровым номером 67:18:3030101:882 площадью 2038 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного  хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Рай, ул.  Васильковая, участок 2А, а так же расположенные на нём строения жилой дом площадью  247,40 кв.м. с кадастровым номером 67:18:3030101:1125, баню и гараж на две машины.  

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны  должника, ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд.  

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.07.2020 исковые  требования ФИО4 были удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО2  задолженность по договору займа в размере 1 750 000 руб., из которых: основная сумма  долга – 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.11.2017 по  01.12.2018 – 150 000 руб., неустойка за период с 02.12.2018 по 22.04.2019 – 100 000 руб., а  также неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга займа, начиная с  23.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате  госпошлины в размере 3000 руб. Указанным решением суда также обращено взыскание на  залоговое имущество - земельный участок и расположенные на нём постройки.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2021 в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включено требование  кредитора ФИО4 в размере 1 947 843,75 рубля, из них: 1 500 000 руб. –  основной долг, 150 000 руб. – проценты, 294 843,75 руб. – неустойка, 3000 руб. -  судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника.  

На основании определения суда, имущество должника: жилой дом, площадью  247.4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с земельным участком, площадью  2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882, разрешенное использование - для  ведения личного подсобного хозяйства; сооружения: баня (6*6м), гараж на 2 автомашины  (6*10м), вольеры для собак 2 шт. (18 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>, финансовым управляющим  включено в конкурсную массу должника.  

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 в суд поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы следующего имущества:  

- жилой дом, площадью 247,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с  земельным участком, площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882,  разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;  

- сооружения: баня (6*6м), гараж на 2 автомашины (6*10м), вольеры для собак 2  шт. (18 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы  имущества должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии  с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на  праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является  

предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт  1 статьи 334 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге  недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель,  являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право  получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству  из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями,  установленными федеральным законом.  

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному  ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе  обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для  удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона  требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного  ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы  долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.  

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по  договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных  в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены  процедуры, применяемые в деле о банкротстве.  

Сам по себе факт того, что жилой дом является для должника и членов его семьи  единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению  взыскания на него, если оно обременено ипотекой.  

Так, Верховный Суд РФ в Определении № 306-ЭС21-20525(2) от 19.07.2022 указал  следующее: Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей  213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, статьями 50, 78 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что  

спорная квартира находится в залоге в качестве обеспечения обязательства по кредитному  договору и наличие у должника единственного пригодного для постоянного проживания  жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если  соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. При этом по смыслу  статей 6 и 50 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на квартиру (ее часть),  заложенную по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся  кредит (заем) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 310- ЭС15-13984).  

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение  залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого  имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и  любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что  такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в  силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком  или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или  строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или  иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или  займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.  

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на  заложенной жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен как по договору  об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит), так и по ипотеке  в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения (дома), являющегося  единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов  его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если  соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в  силу закона.  

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства  общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные  законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов  взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17  (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.  

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов  должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав  кредитора (взыскателя).  

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  спорные жилой дом, расположенный под ним земельный участок и постройки,  принадлежавшие должнику на праве собственности, выступают предметом залога,  обеспечивающего требования кредитора (ФИО4) в рамках дела о банкротстве  должника, следует однозначный вывод выводу о том, что на них может быть обращено  взыскание и, как следствие - вывод об отсутствии оснований для исключения указанного  имущества из конкурсной массы должника.  

Суд также верно отметил, что действия должника, по исключению имущества  (обременённого залогом) из конкурсной массы должника, фактически направлены на  преодоление вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда  Смоленской области от 07 июля 2020 года, ввиду несогласия с ним и наличием  разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 24.06.2022 № 05-09-11/60828.  

Вместе с тем, сведений об обжаловании решения Смоленского районного суда  Смоленской области от 07 июля 2020 года, в том числе по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, должником не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исключении  имущества из конкурсной массы.  

Рассмотрев заявление ФИО2 о признании торгов № 146945 в отношении  имущества: жилого дома, площадью 247.4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с  земельным участком, площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3030101:882,  разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сооружениями:  баней (6*6м), гаражом на 2 автомашины (6*10м), вольерами для собак 2 шт. (18 кв.м.),  расположенных по адресу: 

<

...>, недействительными, суд пришел к следующим выводам.  

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26  Закона о банкротстве.  

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении  настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника  отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся  предметом залога.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 819 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными  положениями Закона.  

Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает  возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам  закона. Соответственно, реализация права по определению порядка продажи  находящегося в залоге имущества осуществляется кредитором по своему усмотрению.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена  предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения  сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат  включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи  предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей  иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены  без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также  между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и  того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее – постановление № 58), основания для изменения судом порядка и  условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым  кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложение по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на  доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное  проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.  

Судом установлено, что залоговым кредитором утвержден порядок продажи  имущества ФИО2, сведения опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.  

12.02.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 8204599 от 12.02.2022) финансовым  управляющим было опубликовано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества ФИО2, утвержденное залоговым кредитором (далее – Положение).  

В соответствии с Приложением № 2 к Положению к продаже посредством  публичного предложения предполагалось следующее имущество ФИО2 (далее –  Имущество): Жилой дом, площадью 247.4 кв.м., кадастровый номер 67:18:3030101:1125 с  Земельным участком, площадью 2038 кв.м., с 2 кадастровым номером 67:18:3030101:882,  разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сооружения:  1.Баня (6*6м), 2. гараж на 2 автомашины (6*10м), 3. Вольеры для собак 2 шт. (18 кв.м.),  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Указанное Положение должником ФИО2, иными лицами, участвующим в  деле, не обжаловалось.  

Возражений, разногласий или иных жалоб относительно оценки имущества ни в  суд, ни финансовому управляющему не поступало.  

В связи с тем, что первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия  заявок, 25.10.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9945922 от 25.10.2022) финансовым  управляющим было опубликовано сообщение о продаже Имущества ФИО2  посредством публичного предложения.  

07.01.2023 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10480015 от 07.01.2023) финансовым  управляющим было опубликовано сообщение о результате проведения повторных торгов  по продаже Имущества ФИО2 посредством публичного предложения.  

Согласно сообщению торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан  ФИО6. К сообщению приложен протокол о результатах  проведения торгов № 146945 от 04.01.2023.  

В соответствии с пунктом 14.2. Положения в течение 5 рабочих дней с даты  подписания протокола о результатах проведения торгов, финансовый управляющий  направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи  имущества с приложением проекта договора.  

Поскольку протокол о результатах проведения торгов подписан 04.01.2023,  финансовый управляющий направил победителю торгов ФИО6 предложение  заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора  11.01.2023, то есть на пятый рабочий день с момента подписания протокола.  

Согласно пункту 14.4. Положения победитель торгов в течение 5 рабочих дней с  даты получения предложения Арбитражного управляющего о заключении договора  купли-продажи, обязан подписать договор.  

Получив предложение финансового управляющего от 11.01.2023, победитель  торгов ФИО6 подписал договор купли-продажи имущества ФИО2  18.01.2023, то в рамках установленного Положением срока (на пятый рабочий день).  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом  о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества,  продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.  

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1  статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом,  выигравшим торги.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом  заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также предъявление  требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствии, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).  

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а  признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  06.07.2016), приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания  торгов недействительными не является исчерпывающим.  

Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с  нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность  самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не  связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы  признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые  требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов. Соответствующая  правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 305- ЭС15-6515 по делу № А41-2099/2011.  

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов  недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при  проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.  

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их  недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения  закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены  в случае признания торгов недействительными и применения последствий  недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

Вместе с тем, приведенные ФИО2 в обоснование заявления доводы о  наличии оснований для признания торгов недействительными (необходимость  исключения имущества из конкурсной массы), являются несостоятельными.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что организатором  публичных торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли или  могли повлиять на результаты проведенных публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника. На такие  обстоятельства должник не ссылался.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований должника.  

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и  обоснованным, принято с правильным применением норм материального и  процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  

АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по делу № А623115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мосина  

Судьи Ю.А. Волкова 

О.Г. Тучкова