Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48226/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Балтийская экологическая компания" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная д. 8 лит. А пом. 413, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДММ Инжиниринг" (адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Благодатная (Петрушинское поле мкр.) уч. 2В, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 611 547,92 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Балтийская экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДММ Инжиниринг" о взыскании 1 611 547,92 руб. долга и 16 257,74 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании 22.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Балтийская экологическая компания" (продавец) и  ООО "ДММ Инжиниринг" (покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи морского судна с рассрочкой платежа от 01.04.2019 в соответствии с п. 1.1 которого, Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял судно «МАРКИЗ» по цене 600 000,00 USD (шестьсот тысяч) USD. Покупатель оплачивает его в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.2 договора, морское судно «МАРКИЗ» (MARQUIZ), являющееся предметом настоящего Договора купли-продажи, принадлежит Продавцу на праве собственности согласно Свидетельства о праве собственности на судно № MP-IV 0004592, выданного Большим портом Санкт-Петербург «05» июня 2015 года.

Морское судно «МАРКИЗ» (MARQUIZ) имеет следующие характеристики:

Тип и назначение: нефтерудовоз (ore/oil carrier)

Идентификационный номер ИМО (ГМО): 7643978

Позывной сигнал: УАБТ (UABT)

Место и время постройки: СССР, г. Пермь, 1977г. (USSR, Perm, 1977)

Число и мощность машин: 2 х 486 кВт (kW)

Длина (Length): 113,50 м; Ширина (Breadth): 13,00 м; Высота борта (Depth): 5,80 м

Вместимости (tonnage): валовая (gross) / чистая (net): 2613,00 /1159,00

Порт регистрации (port of registry) - Большой порт Санкт-Петербург (Bqlshoy Port of St-Petersburg).

Качество и комплектность морского судна соответствует установленным стандартам.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязательство Покупателя перед Продавцом обеспечивается заложенным имуществом в сумме, равной покупной цене, а именно: в размере 600 000,00 USD (шестьсот тысяч) USD. Залоговое обязательство прекращается уплатой Покупателем обусловленной цены судна в установленном в настоящем Договоре порядке либо в ином согласованном сторонами порядке. Изменение порядка расчетов осуществляется на основании письменного соглашения сторон.

        01.04.2019 между ООО "Балтийская экологическая компания" (залогодержатель) и  ООО "ДММ Инжиниринг" (залогодатель) был заключен договор залога № 2 в соответствии с п. 1.1 которого, Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному Залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны - Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предмет залога - морское судно «МАРКИЗ» (MARQUIZ), являющееся предметом настоящего Договора купли-продажи, принадлежит Продавцу на праве собственности согласно Свидетельства о праве собственности на судно № MP-IV 0004592, выданного Большим портом Санкт-Петербург «05» июня 2015 года (п. 1.2.).

В соответствии с графиком платежей к дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2 от 01.04.2019 с 01 июня 2019 до 31 декабря 2019 Ответчик обязался оплатить Истцу за судно 220 000 долларов США. Однако, Ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, оплатив только 21 364 долл. США, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 18.

В связи с тем, что Ответчик должным образом не исполнял своих обязательств по Договору № 2 от 01.04.2019, между сторонами было заключено Соглашение от 20.01.2020, которым согласили, что за период нахождения судна в пользовании у Ответчика, сумма оплаты за пользование судном должна составить всего 43 180 долл. США.

Согласно п. 1 Соглашения от 20.01.2020 Стороны согласились с тем, что: обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке путем продажи предмета залога залогодержателем или с согласия залогодержателя залогодателем другому лицу по цене не ниже рыночной с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 Соглашения Стороны согласились реализовать предмет залога путем заключения нового договора купли-продажи предмета залога.

Согласно п. 3 Соглашения, Стороны согласились с тем, что, учитывая условия, предусмотренные пунктом 2.3.3. договора залога № 2 от 01.04.2019 г. денежные средства в сумме 21 364 долл. США, внесенные Ответчиком в счет расходов по договору купли-продажи морского судна с рассрочкой платежа № 2 от 01.04.2019 г., а также денежные средства в сумме 21 816 долл. США, которые Ответчик обязуется внести за пользование судном в счет оплаты по этому же договору в срок до 31.01.2020 г, являются оплатой за пользование судном в период с 01.04.2019 по день продажи судна Покупателю.

Стороны согласились, что за период нахождения судна в пользовании у Ответчика сумма оплаты за использование судном должна составить всего 43 180 долл. США. Поскольку денежные средства в размере 21 364 долл. США 16.10.2019 г. были Ответчиком оплачены (Платежное поручение 18), Задолженность Ответчика перед Истцом составила 21 816 долл. США.

В надлежащий срок, до 31.01.2020, обязательства по оплате денежных средств в сумме 21 816 долл. США Ответчиком исполнены не были. В связи с этим 12 марта 2020 Ответчику было направлено письмо с приложением акта сверки от 11.03.2020 с суммой задолженности за пользование судном за период с 01.04.2019 по 11.03.2020. 

Таким образом, согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 21 816 долларов США, задолженность за пользование судном с 01.04.2019 по 31.01.2020, что соответствует 1 611 547,92 руб. по состоянию на 12 мая 2020, в соответствии с курсом ЦБ РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи. Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

         Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ДММ Инжиниринг" в пользу ООО "Балтийская экологическая компания" 1 611 547,92 руб. долга и 16 257,74 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Взыскать с ООО "ДММ Инжиниринг" в доход федерального бюджета 12 857,26 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Герасимова М.С.